Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой ФИО15 к Сатдинову ФИО16, Беляниной ФИО17, Сатдиновой ФИО18 о приведении строений в соответствии со строительными правилами и нормами и правилами противопожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Бармина М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании снести постройки, возведенные с нарушением строительных и противопожарных норм и правил, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: г.Ульяновск, <адрес> Сатдинов Р.Х. проживает в соседнем доме по адресу: г.Ульяновск, <адрес> и в нарушение строительных и противопожарных норм и правил на своем участке построил баню и поставил туалет. Данные постройки нарушают ее права, поскольку баня расположена очень близко к межевой границе и расположенным на ее участке постройкам, а туалет ответчик расположил таким образом, что все отходы поступают на ее участок. Более того, Сатдинов Р.Х. в непосредственной близости от ее участка устроил свалку бытовых отходов. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Бармина М.М. уточнила исковые требования. Указывает, что при пользовании баней ответчиками сливная вода попадает в ее сарай и дом, поскольку отсутствует устройство слива и канализации. Дым при топке бани стелется по земле и попадает через окно кухни, которое выходит на баню ответчиков, в ее дом, ей становится невозможно дышать из-за этого. В непосредственной близости к границе ее земельного участка и стены жилого дома с выходящим окном кухни, расположен туалет ответчиков. Ответчики существенно нарушают ее права и в результате нарушений санитарно-бытовых норм она вынуждена дышать запахами продуктов горения и гниения, что создает для нее угрозу жизни и здоровью. Просит обязать ответчиков привести в соответствие со строительными нормами и правилами противопожарной безопасности строения – баню и туалет. Баню перенести, туалет убрать. Взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Ответчица Сатдинова С.З., представляющая также интересы ответчицы Беляниной Г.Х., ответчик Сатдинов Р.Х. и его представитель Пысенков А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на настоящее время туалет ими снесен. Поставили новый туалет на расстоянии примерно 5 метров от окна истицы и около 2-3 метров от забора. Выгребной ямы у туалета нет, так как не позволяют близко расположенные грунтовые воды, они используют мешки. По бане они стали возводить противопожарную стену из кирпича, но им сейчас мешает крыша сарая истицы довести стену до конца. Устранение нарушений, выявленных по строениям, возможно, они принимают к этому меры.

Ответчица Белянина Г.Х. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Выслушав истицу Бармину М.М. и ее адвоката Мустафину Ю.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, выслушав ответчика Сатдинова Р.Х, и его представителя Пысенкова А.И., ответчицу Сатдинову С.З., представляющую также интересы ответчицы Беляниной Г.Х., заслушав эксперта, свидетеля, проверив материалы дела, изучив инвентарные дела, суд приходит к следующему.

Бармина М.М. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Ее смежниками по земельному участку и собственниками соседнего дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес> являются ответчики Сатдинов Р.Х., Сатдинова С.З., Белянина Г.Х.

Судом установлено, что на земельном участке ответчиков имеются баня и туалет.

Баня расположена на расстоянии 0,39м от зафасадной границы, смежной с домовладением истицы Барминой М.М. по <адрес> (при норме 1,0м, согласно градостроительным требованиям и 10м, согласно требованиям пожарной безопасности). Степень огнестойкости бани – IV.

На момент предъявления иска и на момент выхода судебного эксперта на место на участке ответчиков имелся туалет (уборная), который располагался на расстоянии 0,71м от зафасадной границы, смежной с домовладением № <адрес> и на расстоянии 3,0м от оконного блока помещения кухни в жилом доме № <адрес> (при норме 1,0м, согласно градостроительным требованиям и 12м, согласно санитарным требованиям).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, баня не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99, требованиям п.10, статьи 69 ФЗ, в части недостаточного отступа от границы участка, смежной с домовладением № <адрес>; недостаточного противопожарного расстояния до хозяйственных построек и жилого дома, расположенных на участке № <адрес> Уборная не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п.2.3.2 Санитарных правил в части недостаточного отступа от межевой границы, смежной с домовладением № <адрес> и от жилого дома № <адрес> (помещение кухни).

Эксперт в силу своих специальных познаний, считает необходимым отметить, что возможно устройство противопожарной преграды (стены), в соответствии с разделом 3. СНиП 2.01.02-85*, например, возможно обложить стену тыльную стену бани кирпичом, на всю высоту строения, с учетом п.3.6 СНиП 2.01.02-85*. Возведение противопожарной преграды (стены) не будет препятствовать в пользовании владельцам домовладения № <адрес>, так как она будет устроена в пределах межевых границ участка № <адрес>. Для приведения расположения уборной в соответствие с нормативными требованиями необходимо демонтировать уборную и устроить ее на расстоянии, регламентированном требованиям нормативно-технической документации.

На момент вынесения решения данный туалет был снесен.

Однако на земельном участке возведен новый туалет.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО19., проводившая судебную экспертизу, на момент ее выхода на место, новый туалет находился на участке ответчиков рядом со старым туалетом. Таким образом, расстояния от межевой границы с истицей также не соответствуют нормативным требованиям. Расстояние от окон должно быть 12м, а старая уборная находилась на расстоянии 3м. Новая уборная находится также на расстоянии меньшем, чем 12м. Кроме того, у уборной должна быть выгребная яма, у ответчиков же в туалете выгребной ямы нет, стоит ведро.

Таким образом, эксперт подтвердила в судебном заседании несоответствие бани и туалета (в том числе нового) требованиям СНиП и СП.

Следовательно, нахождение бани и туалета в непосредственной близости от межевой границы с участком истицы и ее строениями нарушает ее права на противопожарные и санитарные нормы безопасности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт нарушения прав истицы подтвержден представленными суду фотографиями, подтвержден заключением судебной экспертизы, а также свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО20 внук истицы, пояснил, что вода из бани ответчиков стекает под дом и сарай истицы, вода пахнет. Туалет ответчиков расположен близко к земельному участку и окну кухни истицы. Старый туалет снесен, новый туалет находится на расстоянии 5м от окна кухни истицы, в нем нет выгребной ямы. Ответчики неоднократно сваливали свои фекалии у сеней, крыльца истицы. Все это пахло, ему самому приходилось выкидывать эти фекалии ответчиков.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Барминой М.М. подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части возложения обязанности на ответчиков перенести туалет от межевой границы и строений истицы на расстояние не менее 12м.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перенести баню следует отказать, поскольку данное строение под лит. Г14 является узаконенным, необходимости в его переносе не имеется.

Устранение имеющихся нарушений противопожарной безопасности возможно путем возведения противопожарной преграды (стены), что не будет препятствовать в пользовании истице своим домовладением.

Поэтому суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность устроить противопожарную преграду (стену) вдоль стены бани, смежной с участком истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы в равных долях с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Поскольку предварительно оплата за проведение судебной экспертизы возлагалась на истицу, но до настоящего времени оплата не произведена, суд полагает необходимым распределить расходы по производству судебной экспертизы с учетом вынесенного решения.

Заключение судебной экспертизы состоялось в пользу истицы, заключение подтвердило доводы истицы о нарушениях, допущенных ответчиками, поэтому расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барминой ФИО21 удовлетворить частично.

Обязать Сатдинова ФИО22, Белянину ФИО23, Сатдинову ФИО24:

- перенести туалет, находящийся на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, <адрес> на расстояние 12 метров от стены жилого дома № <адрес> в г. Ульяновске;

- возвести противопожарную преграду (стену) по тыльной стороне на всю высоту бани, расположенной на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Взыскать с Сатдинова ФИО25, Беляниной ФИО26, Сатдиновой ФИО27 в пользу Барминой ФИО28 в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления по 500 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 66 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обязании перенести баню отказать.

Взыскать с Сатдинова ФИО29, Беляниной ФИО30, Сатдиновой ФИО31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по судебной экспертизы по 3413 руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова