Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсеваловой ФИО6 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Подсевалова Д.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 16 августа 2011 г. между нею и Национальным банком «ТРАСТ» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № №, была предоставлена спецкарта. Сумма кредита составила 614 209 руб. 20 коп. Из графика платежей следует, что ответчиком ежемесячно взимается в качестве платы комиссии – 6080 руб. 87 коп. помимо оплаты основного долга и процентов по кредиту. Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, другими законами и иными нормативными актами не предусмотрены. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к Программе страхования, ежемесячной платы и комиссии за кредит нарушает установленные законом права потребителей. Тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 руб. Просит признать ничтожным условия договора № № от 16.08.2011г., заключенного между нею и Национальным банком «ТРАСТ» в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истица Подсевалова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Подсеваловой Д.А. – Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления. Дополнил, что рассчитывает на больший размер компенсации морального вреда, так как истица уже оплатила комиссию в размере 12000 руб. за два месяца.

Представитель ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Подсеваловой Д.А. 16 августа 2011 г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Подсеваловой Д.А. кредит на неотложные нужды в размере 614 209 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на спецкартсчет № №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные проценты. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подтверждением заключенного между сторонами договора, а также его условий являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, график платежей.

Как следует из вышеперечисленных документов, оспариваемый кредитный договор заключен между Банком и Подсеваловой Д.А. в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного истцом Банку.

В своем заявлении о предоставлении кредита Подсевалова Д.А. указывает, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей Счета. При заключении данного кредитного договора Подсевалова Д.А. была информирована обо всех условиях кредитного договора и платежах по нему. Сторонами был согласован срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер комиссии за расчетное обслуживание, плата за пропуск очередного платежа. Исходя из вышеперечисленных параметров, был определен ежемесячный платеж по кредиту и составлен график его погашения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.

Исходя из этого, толкование договора потребительского кредитования в качестве смешанного противоречит положению ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку оспариваемый договор, заключенный с истицей, является кредитным, банковский счет открывался при заключении данного договора, необходим был ей и использовался истицей исключительно для внесения денежных средств в погашение кредита, что подтверждено тем, что истица в заявлении на выдачу кредита указывает: «Прошу кредитора после полного погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при непредоставлении кредита закрыть счет». Более того, банк при наличии денежных средств на указанном счете без уведомления Подсеваловой Д.А. при наступлении срока платежа вправе снимать денежные средства в счет оплаты за кредит.

Соответственно, по сути указанный счет являлся ссудным, а комиссия за его обслуживание включена в условия кредитного договора.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платы (комиссий) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за размещение денежных средств, включая комиссии за расчетное обслуживание, являются ни чем иным, как взиманием платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (ред. от 10.10.2001г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате того, что ответчик при предоставлении кредита незаконно обременил истицу такими условиями договора, как внесение платы за расчетное обслуживание счета, в результате чего истице были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, соответственно исковые требования Подсеваловой Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом соразмерности допущенных нарушений банком и степени нравственных страданий, испытанных в связи с этим истицей, конкретных обстоятельств дела, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб. явно завышенной. Полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подсеваловой ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от 16.08.2011г., заключенного между Подсеваловой ФИО8 и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99%.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Подсеваловой ФИО9 в возмещение морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова