Дело № РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Тищенко М.Н., Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукаш ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о восстановлении на службе в полиции, У С Т А Н О В И Л : Лукаш О.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Приказом от 28.02.2011г. она уволена из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов. Считает увольнение не соответствует закону. Ей не предложили вакантную должность. Рапорт на увольнение ее заставили написать под диктовку в принудительном порядке. Поэтому рапорт не является ее волеизъявлением на увольнение. С приказом об увольнении ее не знакомили. Был распечатан какой-то текст с компьютера, на втором экземпляре которого ее заставили расписаться. Она написала, что с копией выписки приказа ознакомлена, сам приказ об увольнении она не видела. Просит признать приказ об увольнении неправомерным. Восстановить на службе в полицию. Взыскать утраченное денежное содержание. В судебном заседании истица на своем иске настаивала. Пояснила, что выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку она получила 3 марта 2011г. С увольнением не была согласна с самого начала. Обращалась к руководству УВД с заявлением о неправомерности ее увольнении и восстановлении на работе. 14.04.2011г. получила ответ на свое обращение из УВД по Ульяновской области, которым ей было отказано в восстановлении на работе. Не обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в установленный месячный срок, так как надеялась, что вопрос будет решен в добровольном порядке, надеялась соблюсти субординацию. Полагает, что срок ее пропущен по уважительной причине, поэтому просит восстановить его. В командировке, на больничном, на лечении в указанный период не находилась. Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области Рыженкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истицей пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. Трудовым законодательством установлен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе – 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении, трудовой книжки. Уважительных причин пропуска данного срока у истицы не имеется. Трудовая книжка получена истицей 03.03.2011г., последний ответ из УВД по Ульяновской области был дан ей 14.04.2011г., из которого было ясно, что в восстановлении на работе истице отказано. В связи с пропуском срока на обращение в суд просит в иске отказать. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Судом установлено, что приказом от 28.02.2011г. № 88 л/с начальника УВД по Ульяновской области Лукаш О.М. была уволена 28 февраля 2011 года по пункту «е» части седьмой ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов). С данным приказом об увольнении истица была ознакомлена под роспись 03.03.2011г., в тот же день, 3 марта 2011г., ей была вручена трудовая книжка. Исковое заявление в суд о восстановлении на службе Лукаш О.М. направила 11.10.2011г., то есть спустя более семи месяцев с момента увольнения. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, истицей пропущен установленный срок в один месяц для обращения в суд по спору об увольнении. Который исчисляется с момента получения копии приказа об увольнении или с момента получения трудовой книжки. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка были вручены истице 3 марта 2011г. В соответствии с ч.3 ст. 390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанные истицей причины пропуска срока на обращение в суд по причине обращения к вышестоящему руководству по вопросу незаконности увольнения не могут быть признаны уважительными причинами, так как это не препятствовало ей обратиться своевременно в суд. Тем более, что ответ на заявление по вопросу незаконности увольнения Лукаш О.М. получила от УВД по Ульяновской области еще 14.04.2011г., и в данном ответе однозначно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ее заявления. Однако и после данного ответа истица не обратилась в суд за разрешением трудового спора. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истицы (болезнь, нахождение в командировке, в лечебном учреждении), препятствовавших своевременно обратиться в суд с указанным иском, по делу не установлено. Поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у истицы не имеется, соответственно у суда нет оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. В связи с чем суд считает необходимым в иске Лукаш О.М. отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лукаш ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о восстановлении на службе в полиции оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ