Дело № №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова Н.Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Даминов Л.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, регистрационный знак №. 18.08.2011г. на ул. Промышленная, в районе дома № 69 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя указанным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля БМВ 316, регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В результате чего автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5 получил повреждения. Застраховав автомобиль в ООО «Согласие» по полису КАСКО, он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Однако страховщик свои обязательства не выполнил, выплату не произвел. Он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 392033 руб. 95 коп., расходы по оценке составили 3193 руб. Общая сумма ущерба составляет 395226 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 395266 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Черников Р.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать сумму материального ущерба в размере 183887 руб. 44 коп., в которую входит стоимость восстановительного ремонта 165640 руб. 44 коп., величина УТС 15054 руб., расходы по проведению оценки 3193 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третье лицо Козлов Д.С., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Даминову Л.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, регистрационный знак №

Автомобиль БМВ 316 регистрационный знак № был зарегистрирован на имя Козлова Д.С., снят с учета 23.09.2011г.

Установлено, что 18 августа 2011г. в 23 часа 00 минут на ул. Промышленная, 69 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Даминов Л.Ф., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.5, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля БМВ 316 и совершил с ним столкновение.

Таким образом, виновным в данном ДТП является Даминов Л.Ф., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.5, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств серии № № от 25 октября 2010 года.

Страховая сумма определена в 666000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

Срок действия договора страхования с 29 октября 2010 года по 28 октября 2011 года.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не произведена.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИП Н.Д.Ю.

Стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа в 392 033 руб. 95 коп., с учетом износа – 374654 руб. 95 коп.

Величина УТС составила 7 922 руб. 50 коп.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 193 руб. с учетом банковской комиссии.

Указанные расходы подтверждены чеком-ордером.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения заявленных повреждений в результате ДТП от 18.08.2011г. и как следствие этого, о размере стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, в результате ДТП от 18.08.2011г. могли образоваться следующие повреждения автомобиля: бампер передний замена, решетка переднего бампера верхняя замена, решетка переднего бампера нижняя замена, блок фара передняя правая замена, блок фара передняя левая замена, капот замена, крыло переднее правое ремонт 1, крыло переднее левое ремонт 2, подкрылок передний правый замена, верхняя поперечина рамки радиатора замена, кронштейн правой фары замена, замок капота замена, накладка рамки радиатора замена, кронштейн переднего бампера средний замена, балка переднего бампера замена, конденсатор кондиционера замена, перекос проема капота устранить.

С учетом ответа на первый вопрос, судебной экспертизой сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.5 с учетом износа составляет 165 640 руб. 44 коп., величина УТС – 15054 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Заключение является мотивированным, обоснованным, соответствующим другим доказательствам по делу.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта по досудебной экспертизе также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая.

Представителем истца исковые требования уточнены, с учетом заключения судебной экспертизы. Просит взыскать страховую выплату в размере 183 887 руб. 44 коп. (165 640 руб. 44 коп. – стоимость ремонта + 15 054 руб. – УТС + 3 193 руб. – расходы по оценке = 183 887 руб. 44 коп.).

Таким образом, к возмещению подлежит страховое возмещение в размере 183 887 руб. 44 коп.

Поскольку выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк» не заявил о своих правах на получение страховой выплаты, суд полагает возможным взыскать суммы страховой выплаты в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истца и ответчика расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От первоначально заявленных исковые требования удовлетворены на 46,5%, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 46,5%, а с истца в размере 53,5%.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составляет, согласно смете, 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даминова Н.Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу Даминова Н.Д.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» страховую выплату в размере 183887 руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4877 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы:

С Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - 4185 руб.;

С Даминова ФИО7 – 4815 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова