о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ленинский районный суд г. Ульяновска /
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

2- 7949/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Айметдинову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Айметдинову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь- Банк» (прежнее наименование) в лице Управляющего Ульяновским филиалом Банка и Айметдиновым Р.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 985800 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства L4H2- M 18/22.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочного расторжения договора при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

Предпринятые Банком в досудебном порядке меры по урегулированию спора положительных результатов не принесли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является просроченной и составляет 624416 рублей 82 копейки, из них: 577492 рубля 58 копеек- основной долг; 41033 рубля 24 копейки- задолженность по уплате процентов; 5891 рубля- пени за просрочку уплаты платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство: автомобиль марки L4H2- M 18/22, идентификационный номер №, 2008 г.в., цвет- белый, ПТС серии №.

Согласно п. 2.4.4 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Неисполнение заемщиком и залогодателем принятых по кредитному договору обязательств вынудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 624416 рублей 82 копеек; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки L4H2- M 18/22, идентификационный номер №, 2008 г.в., цвет- белый, ПТС серии №

В судебном заседании представитель Банка Пономарев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ранее утвержденный График платежей по кредиту были внесены изменения. По измененному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик в счет погашения образовавшейся у него задолженности должен ежемесячно до 27 числа каждого месяца вносить платеж в размере 41603 рублей. На дату настоящего судебного разбирательства все платежи по измененному графику ответчиком внесены; просрочки не имеется; общий размер кредитной задолженности составляет 499607 рублей 82 копейки. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 499607 рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки L4H2- M 18/22, идентификационный номер №, 2008 г.в., цвет- белый, ПТС серии №, установив начальную продажную цену предмета залога при продаже с публичных торгов в размере 713000 рублей.

Ответчик Айметдинов Р.С. просил в удовлетворении исковых требований Банку отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ранее утвержденный График платежей по кредиту были внесены изменения. По измененному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик в счет погашения образовавшейся у него задолженности должен ежемесячно до 27 числа каждого месяца вносить платеж в размере 41603 рублей. В сентябре и октябре 2011г. допустил незначительную просрочку внесения платежей по кредитному договору, однако уже ДД.ММ.ГГГГ встал в график.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь- Банк» в лице Управляющего Ульяновским филиалом Банка и Айметдиновым Р.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 985800 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства L4H2- M 18/22.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование Банка на ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора кредит был получен ответчиком для оплаты стоимости автомобиля марки L4H2- M 18/22, идентификационный номер №, 2008 г.в.

Как уже отмечалось, суд вправе не только отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры, но и по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом, отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платежей по кредитному договору Айметдиновым Р.С. исполнялась ненадлежащим образом, неоднократно имели место просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ранее утвержденный График платежей по кредиту Банком в связи с достигнутым сторонами соглашением были внесены изменения. По измененному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик в счет погашения образовавшейся у него задолженности должен ежемесячно до 27 числа каждого месяца вносить платеж в размере 41603 рублей. На дату настоящего судебного разбирательства все платежи по измененному графику ответчиком внесены; просрочки не имеется; общий размер кредитной задолженности составляет 499607 рублей 82 копейки.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 94,98, 101 ГПК РФ с Айметдинова Р.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 9444 рубля 16 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости автомобиля 8500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Айметдинову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - L4H2- M 18/22, идентификационный номер №, 2008 г.в., цвет- белый, ПТС серии № оставить без удовлетворения. Взыскать с Айметдинова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» 17944 рубля 16 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА