о компнсации морального вреда

2-7916/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

С участием помощника прокурора Карабанова А.С.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулагиной Г.П. к Открытому акционерному обществу «Промышленно- торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Г.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ПТШФ «Элегант» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ПТШФ «Элегант». При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по профессии швея- мотористка 5 разряда в цехе № 1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работала в должности мастера цеха № 1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по профессии швея-мотористка 5 разряда в цехе № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- вновь по профессии швея- мотористка 5 разряда в цехе № 1.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом была направлена в Ульяновский областной центр профессиональной патологии для решения вопроса о связи имеющегося заболевания с профессией, где находилась на диспансерном обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлен диагноз: «вегетативно- сенсорная полинейропатия рук от воздействия комплекса производственных факторов (вибрация, физическая напряжение), заболевание профессиональное.

Сообщение об установлении истице профессионального заболевания было направлено в Государственное учреждение Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Ульяновске и работодателю ОАО «Промышленно- торговая швейная фирма «Элегант».

В связи с этим была создана комиссия, которой было проведено расследование несчастного случая и был составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Данный Акт о случае профессионального заболевания был утвержден и подписан всеми членами комиссии, принимавшими участие в расследовании.

Причинами профессионального заболевания в соответствии с п. 18 Акта о случае профессионального заболевания послужило «длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации и локальной мышечной нагрузки. Эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации: 1989 г.- 114 дБ при ПДУ дБ; 1999г.- 112.8 дБ при ПДУ 112 дБ; 2000г.- 113 дБ при ПДУ 112 дБ; 2001г.- 113.8 дБ при ПДУ 112 дБ; 2002г.- 114 дБ при ПДУ 112 дБ. По гигиенической оценке условий труда по факторам вредности и опасности работа швеи- мотористки оценивается как вредная, класс 3.2. Непосредственной причиной заболевания послужило: локальная вибрация и локальная мышечная нагрузка. Наличие вины истицы в возникновении профессионального заболевания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико- социальной экспертизы истице было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

После очередного прохождения медико- социальной экспертизы в филиале № ГБ МСЭ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, по медицинским рекомендациям и заключением МСЭ она была признана нетрудоспособной в профессии швеи- мотористки.

При прохождении очередного освидетельствования в Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с положениями трудового законодательства обязанность по обеспечению безопасности трудового процесса и охране труда возлагается на работодателя. В результате необеспечения безопасных условий труда на рабочем месте швеи- мотористки администрацией ОАО «ПТШФ «Элегант» она получила профессиональное заболевание, в связи с чем постоянно испытывает физические страдания: онемение пальцев рук и ног, судорожные стягивания мышц рук и ног, побеление пальцев рук на холоде. Полученное профессиональное заболевание не дает ей возможность в полную силу вести активную жизнь. В целях снижения прогрессирующего течения приобретенных болезней вынуждена каждый год проходить стационарное лечение в профцентре; а также санаторно- курортное лечение.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Васин Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В письменном отзыве исковые требования Кулагиной Г.П. признает частично, на сумму 20000 рублей, не оспаривая ни факта получения истицей в период работы в ОАО «ПТШФ «Элегант» профессионального заболевания, ни права последней на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

Представители Государственной инспекции труда по Ульяновской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Г.П. работала в ОАО «ПТШФ «Элегант». При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по профессии швея- мотористка 5 разряда в цехе № 1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работала в должности мастера цеха № 1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по профессии швея-мотористка 5 разряда в цехе № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- вновь по профессии швея- мотористка 5 разряда в цехе № 1.

Заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной Г.П. впервые установлен диагноз: «вегетативно- сенсорная полинейропатия рук от воздействия комплекса производственных факторов (вибрация, физическая напряжение), заболевание профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, в пункте 18 которого указано, что причинами профессионального заболевания послужило «длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации и локальной мышечной нагрузки. Эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации: 1989 г.- 114 дБ при ПДУ дБ; 1999г.- 112.8 дБ при ПДУ 112 дБ; 2000г.- 113 дБ при ПДУ 112 дБ; 2001г.- 113.8 дБ при ПДУ 112 дБ; 2002г.- 114 дБ при ПДУ 112 дБ. По гигиенической оценке условий труда по факторам вредности и опасности работа швеи- мотористки оценивается как вредная, класс 3.2. Непосредственной причиной заболевания указана: локальная вибрация и локальная мышечная нагрузка. Наличие вины истицы в возникновении профессионального заболевания не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико- социальной экспертизы истице впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

После очередного прохождения медико- социальной экспертизы в филиале № ГБ МСЭ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, она была признана нетрудоспособной в профессии швеи- мотористки.

Согласно п. 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Федеральный закон № 25- ФЗ от 24 июля 1998г. предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем (ч.3 ст. 8 Закона).

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть последствий, возникших у истицы вследствие получения профессионального заболевания, ее возраст, семейное положение, степень перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ПТШФ «Элегант» в пользу Кулагиной Г.П. в счет компенсации морального вреда 55000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Кулагиной Г.П., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «ПТШФ «Элегант» 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кулагиной Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленно- торговая швейная фирма «Элегант» в пользу Кулагиной Г.П. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 55000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 5000 рублей.

В остальной части иска Кулагиной Г.П. к Открытому акционерному обществу «Промышленно- торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА