о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 8388/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храмова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо- Гарантия» и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. , р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ф. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Храмов К.А., автомобиля М. , р\знак №, за управлением которого находился водитель Гиматдинов А.К. и автомобиля З. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Рахманов А.Г.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гиматдинова А.К., который двигаясь на перекрестке совершил маневр поворота налево без подачи соответствующего сигнала поворота, в результате чего произошло столкновение автомобиля М. с движущимся во встречном направлении автомобилем Ф. , который от удара отбросило на автомобиль З. , р/знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля М. р\знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в ОСАО «Россия» по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору ДСАГО лимит ответственности страховой компании- 1200 000 рублей.

Отчетом оценщика ИП Штоколова Ю.М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , р/знак № определена в размере 295657 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 9750 рублей. В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

В связи с изложенным, просил взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в случае причинения имущества имуществу одного потерпевшего- в размере 120000 рублей; с ОСАО «Россия»- оставшуюся сумму ущерба в размере 185579 рублей 64 копеек; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Зобов П.В. на удовлетворении исковых требований, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ОСАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. исковые требования Храмова А.А. признала частично, не возражала против взыскания в пользу истца со страховой компании «Россия» суммы страхового возмещения в размере 77486 рублей 01 копейки. По обстоятельствам дела пояснила, что на основании акта осмотра т/с, составленного ИП Штоколовым Ю.М. специалистами НП «Безопасность автомобильного транспорта» было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , р/знак № с учетом износа определена в размере 295657 рублей, а рыночная стоимость автомобиля- в размере 279800 рублей. Поскольку рыночная стоимость автомобиля Ф. , р/знак № превышает стоимость его восстановительного ремонта, размер страховой выплаты, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, которые остаются в распоряжении истца.

Считает, что отчет оценщика ИП Штоколова Ю.М. не может быть положен в основу решения, поскольку данным оценщиком неверно был произведен расчет эксплуатационного износа автомобиля, его действительная стоимость, а также стоимость установленного на нем газобаллонного оборудования.

Третьи лица Храмов К.А., Гиматдинов А.К., Рахманов А.Г., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. , р/знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля М. , р\знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в ОСАО «Россия» по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору ДСАГО лимит ответственности страховой компании- 1200 000 рублей.

В установленный срок истец обратился в страховые компании, однако, выплаты до настоящего времени не произведены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как уже отмечалось, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах 1200 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением оценщика НП «Безопасность автомобильного транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра т/с ИП Штоколова Ю.М.стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , р/знак № с учетом износа определена в размере 295657 рублей, а рыночная стоимость автомобиля- в размере 279800 рублей. Поскольку рыночная стоимость автомобиля Ф. , р/знак № превышает стоимость его восстановительного ремонта, размер страховой выплаты, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, которые остаются в распоряжении истца.

Таким образом, общий размер суммы страхового возмещения с учетом расходов истца по оплате услуг оценщика в размере 9750 рублей (относящихся, в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам), составит 279800 руб. + 9750 руб. – 92063 руб. 99 коп. = 197486 рублей 01 копейка, из которых 120000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «Ресо- Гарантия», и 77486 руб. 01 коп. – с ОСАО «Россия».

Оснований не доверять данному заключению оценщика и подвергать его критической оценке у суда не имеется.

Анализ составленного специалистами НП «Безопасность автомобильного транспорта» заключения свидетельствует о том, что при определении рыночной стоимости автомобиля оценщик использовал затратный и сравнительный подходы; рыночная стоимость автомобиля методом сравнительного подхода определялась с учетом 5 аналогов (стоимостью от 200000 руб. до 350000 руб.).

Согласно представленным в материалы дела документам на момент ввоза автомобиля Volkswagen Golf через таможенную границу в 2007г. на территорию Российской Федерации, на нем было установлено штатное газобаллонное оборудование.

В акте осмотра т/с ИП Штоколова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что колодка крепления жгута проводки газобаллонного оборудования расколота. Сведений о наличии неисправности самого газового баллона и иных его составляющих, в акте осмотра и фотографиях, сделанных в ходе проведения осмотра т/с, не имеется. Таким образом, газобаллонное оборудование относится к годным остаткам, остающимся в распоряжении истца.

В заключении оценщика НП «Безопасность автомобильного транспорта» газобаллонное оборудование учтено в Таблице «годные остатки» в графе «неучтенные детали (прочее) в процентном соотношении- 3% к стоимости т/с в неповрежденном виде.

Отчет оценщика ИП Штоколова Ю.М. № не может быть положен в основу решения, поскольку данным отчетом не определялась ни рыночная стоимость автомобиля, ни стоимость его годных остатков.

В остальной части исковых требований Храмову А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины с ОСАО «Ресо- Гарантия»- 3600 рублей; с ОСАО «Россия»- 2524 рубля 58 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Храмова А.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОСАО «Ресо- Гарантия» и ОСАО «Россия»- по 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» в пользу Храмова А.А. страховую выплату в размере 120000 рублей; в возмещение услуг представителя 3500 рублей; в возмещение судебных расходов 3600 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Храмова А.А. сумму страхового возмещения в размере 77486 рублей 01 копейки; в возмещение услуг представителя 3500 рублей; в возмещение судебных расходов 3600 рублей.

В остальной части иска Храмову А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА