о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 8386/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев Н.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль М. , р/знак №.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, припаркованный возле <адрес> был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. В частности, на автомобиле были обнаружены следующие механические повреждения: разбито переднее правое стекло, царапины на правых передней и задней двери, царапины на передней панели справа, царапины на обшивке двери справа.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма- 450000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Заключением оценщика ИП Зверева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 151688 рублей 78 копеек. Заключением того же оценщика величина УТС определена в размере 3008 рублей. За составление заключения истцом было уплачено 4500 рублей.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 154696 рублей 78 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Семиндейкин Р.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что на момент вышеописанного события автомобиль истца не имел доаварийных повреждений на тех элементах, которые были повреждены от противоправных действий третьих лиц. В акт осмотра т/с оценщиком ИП Зверевым Д.А. включены только те повреждения, которые были обнаружены истцом ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, описанные в акте, запечатлены на фотоснимках, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве указывает, что в актах осмотра т/с № оценщика ИП Зверева Д.А. и № оценщика ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер» имеются существенные противоречия в описании повреждений автомобиля. Так, в частности, в Акте осмотра № ИП Зверева Д.А. указаны элементы- № 2,3,4, которые не отражены в Акте осмотра 1628 ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер», что дает основания полагать, что данные повреждения не относятся к данному происшествию.

Согласно п. 12.1 не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению ущерб, вызванной утратой товарного вида и /или установленного на нем ДО, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 12.1.3 правил страхования).

Третье лицо Сорокин С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , р/знак №.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Повреждение автомобиля в результате непосредственного повреждения ТС третьими лицами по условиям договора страхования признается страховым случаем.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Анализ материалов дела в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение оценщика ИП Зверева Д.А. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является объективным. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

В акте осмотра т/с ИП Зверева Д.А. в числе повреждений указаны: дверь передняя правая- нарушение ЛКП; дверь задняя правая- нарушение ЛКП; обивка передней правой двери- нарушение целостности; кнопка стеклоподъемника передней правой двери- нарушение целостности. Все вышеперечисленные повреждения зафиксированы специалистом ИП Зверевым Д.А. на фотоснимках, которые приложены к Акту осмотра. В судебном заседании фотоснимки повреждений автомобиля исследованы.

В Акте осмотра т/с ООО «Поволжский Кредитно- Страховой Брокер» № в числе прочих указано на наличие следующих повреждений: дверь передняя левая- нарушение ЛКП; дверь задняя левая- нарушение ЛКП; обивка двери передней правой- царапины; накладка стеклоподъемника (кнопка) передней правой двери.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что, либо при составлении данного Акта осмотра специалистом допущены неточности в описании повреждений автомобиля, либо осмотр автомобиля проводился неквалифицированным специалистом.

Изучение представленных в материалы дела на электронном носите фотоснимков повреждений автомобиля показало, что царапины с нарушением ЛКП были нанесены на переднюю и заднюю правые двери автомобиля, тогда как специалистом ООО «Поволжский Кредитно- Страховой Брокер» в Акте ошибочно указано о повреждении двух левых дверей автомобиля, которые на фотоснимках повреждений не имеют.

По указанным выше основаниям Акт осмотра т/с ООО «Поволжский Кредитно- Страховой Брокер» не может быть положен в основу решения суда.

Определяя размер ущерба по заключению оценщика ИП Зверева Д.А., с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 154696 рублей 78 копеек.

При этом, величина УТС, как составляющая часть реального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, также подлежит взысканию.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 4500 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 4383 рубля 94 копейки.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачева Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Грачева Н.П. недополученное страховое возмещение в размере 154696 рублей 78 копеек; в возмещение убытков 4 500 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей; в возмещение расходов на оплату госпошлины 4383 рубля 94 копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА