о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 8322/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слепова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Слепов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. , транзитный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Хилков А.С. и автомобиля Ф. , транзитный номер № за управлением которого находился водитель Слепов А.А.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Хилкова А.С., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Ф. , транзитный номер №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции».

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 98447 рублей 51 копейки. За составление отчета истцом было уплачено 2 500 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 98447 рублей 51 копейки; возместить убытки в размере 2699 рублей 26 копеек; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Слободкин Е.Е., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страховой выплаты до 36276 рублей, сославшись на заключение судебной автотехничнской экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, транзитный номер 48 84 УР 73 с учетом износа по устранению повреждений, образование которых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключено, определена в размере 36276 рублей.

Представитель ЗАО «РСТ» третье лицо Хилков А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ф. , транзитный номер №

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Хилков А.С. и автомобиля Ф. , транзитный номер №, за управлением которого находился водитель Слепов А.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. , транзитный номер № с учетом износа по устранению повреждений, образование которых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключено, определена в размере 36276 рублей. В процессе исследования эксперт установил, что взаиморасположение следов и деформаций на автомобиле Ф. , транзитный номер № указывает на различную высоту повреждений относительно опорной поверхности исследуемых деталей, и на основании проведенного исследования механических повреждений автомобиля Ф. были установлены противоречия по механизму образования повреждений переднего бампера и его накладки, правого переднего крыла, повреждений правого заднего крыла в задней части, правой боковой части заднего бампера и нижней надставки правой боковины, что не исключает повреждений вышеперечисленных деталей при других обстоятельствах ДТП.

С учетом вышеизложенного, заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении первоначально заявленной суммы иска, с ЗАО «РСТ» в пользу Слепова А.А. следует взыскать страховую выплату в размере 36276 рублей.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 2500 рублей, а также на отправку телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 199 рублей 26 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины в пользу истца следует взыскать 1369 рублей 26 копеек, за оформление доверенности- 740 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Симбирск- Экспертиза» в размере 18000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ЗАО «РСТ». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истицей.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 38.53%, в пользу ООО «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ЗАО «РСТ»- 6935 рублей 40 копеек; со Слепова А.А. -11064 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Слепова А.А. сумму страховой выплаты в размере 36276 рублей; в возмещение убытков 2699 рублей 26 копеек; в возмещение услуг представителя 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 2109 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» 6935 рублей 40 копеек; со Слепова А.А. -11064 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА