№ 2-8426/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре О.А.Кезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мусин Х.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 78627,89 руб., расходов на составление иска в суд в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 4000 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что Мусину Х.С. на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI IX, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «СК Согласие» по риску АВТОКАСКО, полис серия 17300 № 2001417/11ТСФ от 30.06.2011г., страховая сумма 700000 руб., срок действия договора с 12.07.2011 г. по 11.07.2012 г., выгодоприобретатель – истец.. 30.08.2011г. в 12:40 на <адрес> в г. Ульяновске истец при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил с ним столкновение. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако до настоящего момента выплата не произведена. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП Романова А.В. № 21/09/2011, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116932,68 руб., УТС – 20630 руб., за оценку ущерба оплачено 6000 руб., всего материальный ущерб составил 143562,68 руб. По уточненному иску истец просит взыскать страховое возмещение в размере 78627,89 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Докина К.В. пояснила суду, что истцу не было известно, что ответчик выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в размере 50319 руб., кроме этого, стороны договорились об уменьшении размера страхового возмещения. Представитель ответчика Солкина Е.С. в судебном заседании наступление страхового случая и уточненный размер страхового возмещения не оспаривала. Третьи лица Мухитов Д.М., Мухитов А.М., представитель ОСАО «АСтрО-Волга» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами. Установлено, что Мусину Х.С. на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI IX, государственный регистрационный знак А 881 ВХ 73, 2010 года выпуска. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «СК Согласие» по риску АВТОКАСКО, полис серия 17300 № 2001417/11ТСФ от 30.06.2011г., страховая сумма 700000 руб., срок действия договора с 12.07.2011 г. по 11.07.2012 г., выгодоприобретатель – истец. Застрахован риск АВТОКАСКО на основе Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 г. (далее – Правила). АВТОКАСКО согласно Правилам – совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение». В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 30.08.2011г. в 12:40 на <адрес> в г. Ульяновске истец при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил с ним столкновение. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения Не оспаривая наступления страхового случая ООО «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50319 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной. Сам факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно заключению ИП Романова А.В. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116932,68 руб., УТС – 20630 руб., за оценку ущерба оплачено 6000 руб., всего материальный ущерб составил 143562,68 руб. По уточненному иску истец просит взыскать страховое возмещение в размере 78627,89 руб. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78627,89 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., в которую входят и расходы по составлению представителем иска в суд. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истицы за счет ответчика по госпошлине в размере 2558,83 руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мусина ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Мусина ФИО10 страховое возмещение в размере 78627,69 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2558,83 руб., всего – 86186 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова