иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-8466/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В. Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасялис ФИО12 к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Квасялис Ж. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 139274 руб., состоящей из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 134274 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб., а также взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что Квасялис Ж. является собственником автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № 163.

31.10.2011 г. около 20:30 час. на <адрес> в г.Ульяновске водитель Куприянов С.В., управляя автомобилем УАЗ-31542, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Куприянов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. СОАО «ВСК» не выплатило страховое возмещение.

Согласно отчету ООО «ФОРУС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 285350,41 руб., за оценку ущерба оплачено 5000 руб. Кроме того, за услуги представителя оплачено 8000 руб.

Просил взыскать в пределах лимита ответственности страховой компании с учетом ДСАГО (300000 руб.) страховую выплату в размере 139274 руб. с СОАО «ВСК».

Ранее заявленные исковые требования к водителю Куприянову С.В. не поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Санатуллова Э.И. на измененном иске настаивала. Исковые требования к водителю Куприянову С.В. не поддержала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании уточненную сумму страхового возмещения не оспаривал. Однако просил при распределении судебных расходов учесть, что изменение иска произошло в связи с тем, что первоначально заявленный иск был в части необоснован, что подтвердила проведенная по делу по ходатайству ответчика судебная экспертиза.

Третье лицо Прудкин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании не стал оспаривать того обстоятельства, что некоторые повреждения автомобиля не были связаны с ДТП от 31.10.2011 г.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квасялис Ж. является собственником автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновного водителя Куприянова С.В. дополнительно застрахована в СОАО «ВСК» по добровольному виду страхования, страховая сумма 300000 руб., срок действия договора страхования с 28.03.2011 г. по 27.03.2012 г.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» № 648-2011-12 от 12.12.2011 г. повреждения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в ДТП от 31.10.2011 г. частично, кроме повреждений: правой накладки порога, основного и дополнительного глушителя, заднего левого диска колеса, балки переднего моста, кронштейна радиатора и радиатора охлаждения. Следовательно, материальный ущерб истцу в результате ДТП от 31.10.2011 г. составил с учетом износа 134274 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михайлов Д.В. пояснил суду, что в основном расхождение в оценке материального ущерба сложилось из-за того, что в досудебной оценке ущерба были использованы цены другого региона, размер ущерба был необоснованно завышен.

Таким образом, за счет ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 139274 руб., в которую входят расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 5000 руб.

Следовательно, исковые требования удовлетворяются на 47,97% от первоначально заявленных исковых требований, то есть иск был обоснованным частично.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст.96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 3985,48 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 8000 руб., которую суд находит завышенной и, учитывая, что в основном иск является частично необоснованным, полагает возможным взыскать 3000 руб.

Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 16700 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Центр экспертизы и оценки» об оплате экспертизы, при этом с СОАО «ВСК» надлежит взыскать 8010,99 руб. (47,97%), а с истца – 8689,01 руб. (52,03%).

Исковые требования к Куприянову С.В. по измененному иску не сформулированы и не поддерживаются. Следовательно, данный ответчик является ненадлежащим по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Квасялис ФИО12 удовлетворить.

Взыскать в пользу Квасялис ФИО12 со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 139274 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 3985,48 руб., всего – 146259 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб.48 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в размере 8010,99 руб.

Взыскать с Квасялис ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в размере 8689,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова