Иски о возмещении ущерба от ДТП

№ 2-8320/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзурина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Манзурин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65833,43 руб., взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что Манзурину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 1000000 руб., страховая премия 56500 руб. выплачена в полном объеме, срок страхования с 10.11.2010 г. по 09.11.2011 г.

30.10.2011 г. в 15.00 в <адрес> водитель Манзурин А.В., управляя автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие – бетонный столб. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно Отчету ИП Моцаренко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62007,43 руб., УТС – 18676 руб., за оценку ущерба оплачено 5150 руб., общий размер страховой выплаты составит 85833,43 руб. По уточненному иску истец просит взыскать страховое возмещение в размере 65833,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Моцаренко Е.В. на иске настаивала.

Представитель ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании наступление страхового случая и размер уточненного размера страховой выплаты не оспаривал.

Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Манзурину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 1000000 руб., страховая премия 56500 руб. выплачена в полном объеме, срок страхования с 10.11.2010 г. по 09.11.2011 г.

30.10.2011 г. в 15.00 в <адрес> водитель Манзурин А.В., управляя автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак Т 386 ВУ 73, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие – бетонный столб. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) ( п.3.2.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Утрата товарной стоимости – это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это – упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 65833,43 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 2175 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд считает возможным взыскать с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы сумму 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манзурина ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу Манзурина ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65833,43 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2175 руб., всего- 73008 (семьдесят три тысячи восемь) руб.43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова