Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: Судьи Родионовой В.П. при секретаре Бакаевой Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (срок действия Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Страховым полисом серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности. «18» ноября 2011 года в 20:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ФОРД «МОНДЕО» государственный регистрационный знак О 232 ЕВ 73, принадлежащего Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что является страховым случаем. «23» ноября 2011 г. Истец, с заявлением о выплате страхового возмещения, обратился к Страховщику (все необходимые документы были представлены). До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором страхования, Правилами добровольного страхования транспортных средств, и не выплатил страховое возмещение. Письменного уведомления об отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа также в адрес Истца также направлено не было. В целях определения величины ущерба, была проведена независимая экспертиза у ИП ФИО4, результатом которой стали: Отчет № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ Величина нанесенного ущерба в соответствии с данным Отчетом составляет 56 320, 42 руб.; Отчет №-у об определении величины УТС от ДД.ММ.ГГГГ Величина нанесенного ущерба в соответствии с данным Отчетом составляет 6 955, 81 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 320, 42 руб.; величину УТС т/с в размере 6 955, 81 руб. ; расходы на изготовление Отчета № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000, 00 руб.; расходы на изготовление Отчета №-у об определении величины УТС от ДД.ММ.ГГГГв размере 3 000, 00 руб.; расходы по оплате услуг почты в размере 182, 48 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб. (1000 руб. — проведение анализа документов и устное консультирование 2000 руб. -составление и отправление Искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3000 руб. - представление интересов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, 4000 руб. - представление интересов на стадии судебного разбирательства); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314, 00 руб. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление интересов Соколову С.В. Представитель истца Соколов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать: стоимость восстановительного ремонта - 50320 руб. 42 коп., величину УТС в размере 6 955, 81 руб. ; стоимость услуг оценщика 7000 рублей; стоимость почтовых услуг 182, 48 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314, 00 руб. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что действительно был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, что отвечает Правилам, на основании которых был застрахован автомобиль, однако истец отказался от его получения. Оснований для выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страхователя не имеется. Размер материального ущерба не оспаривал. Просил в удовлетворении иска отказать. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак № Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 894997 руб. 90 коп., срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования — вариант «А» по направлению на СТОА страховщика. Выгодоприобретателем является страхователь. «18» ноября 2011 года в 20:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, у результате наезда на препятствие. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенного Торгашовым А.С. Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отказом получить направление на СТОА страховщика для ремонта. Суд полагает, что истцу незаконно отказано в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений вышеназванных норм права, обязанность страховщика, по возмещению убытков своему страхователю, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая-повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, будет считаться исполненной в случае оплаты восстановительного ремонта на основании калькуляции, поскольку истец свободен в выборе способа защиты нарушенных прав. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ Величина нанесенного ущерба в соответствии с данным Отчетом составляет 56 320, 42 руб.; Отчетом №-у об определении величины УТС от ДД.ММ.ГГГГ определен размер УТС в сумме 6 955, 81 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения исковых требований в размере 50320 руб. 42 коп., УТС - 6955 руб.81 коп., стоимость услуг оценщика 7000 рублей, стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части в размере 5500 рублей, полагая указанную сумму разумной, учитывая обстоятельства дела. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1923 руб. 97 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Торгашова С.Б. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Торгашова С.Б. стоимость восстановительного ремонта - 50320 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости - 6955 руб.81 коп., стоимость услуг оценщика 7000 рублей, стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп., стоимость услуг представителя 5500 рублей, возврат государственной пошлины 1923 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья В.П.Родионова