Дело №2- 679/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.А. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Новикову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в г. Ульяновске, по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ -217030 (государственный регистрационный знак транспортного средства № находящегося под управлением Новикова С.А. (далее - Истец) и автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак транспортного средства № находящегося по управлением Халимова Д.Р., право собственности принадлежит Дорониной Е.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП виновником ДТП является Халимов Д.Р.. Гражданская ответственность Халимова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс" (далее - Ответчике по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) ВВВ №. Гражданская ответственность Новикова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Ульяновский филиал) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) ВВВ №. По факту произошедшего ДТП Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и оформил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи искового заявления страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился в ООО "Симбирск Вита" с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, а также определения размера утраты товарной стоимости ТС. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ - 217030 регистрационный знак Н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 67 881 руб. 99 коп. За данное исследование было уплачено 2 500 руб. Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ - 217030 регистрационный знак №, величина утраты товарной стоимости составила 10 875 руб. Просит взыскать : стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере 67 881 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10 875 руб. почтовые расходы в размере 335 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 56 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 210 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб.

В судебное заседание истец Новиков С.А. не явился, доверил представление своих интересов Троицкой Т.В.

Представитель истца Троицкая Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования в связи с выплатой страховой компанией части стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 15449 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10 875 руб. почтовые расходы в размере 335 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 56 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 210 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без свого участия.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Халимов Д.Р., Дронина Е.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Новикову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак транспортного средства №

Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак транспортного средства №, принадлежит Дорониной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в г. Ульяновске, по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ -217030 (государственный регистрационный знак транспортного средства Н 750 АС 73), находящегося под управлением Новикова С.А. (далее - Истец) и автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак транспортного средства № находящегося по управлением ФИО2, право собственности принадлежит Дорониной Е.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП виновником ДТП является Халимов Д.Р., который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при развороте, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, что привело к столкновению.

Гражданская ответственность Халимова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс" (далее - Ответчике по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) ВВВ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ - 217030 регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 67 881 руб. 99 коп. За данное исследование было уплачено 2 500 руб. Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ - 217030 регистрационный знак № величина утраты товарной стоимости составила 10 875 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований страховое возмещение складывающееся из : стоимости восстановительного ремонта - 13449 руб. 85 коп., утраты товарной стоимости автомобиля - 10875 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, стоимости почтовых расходов - 335 руб. 60 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на составление искового заявления и услуги представителя в размере 5000 рублей, признавая заявляемую сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины 2697 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова С.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Поволжский страховой альянс» в пользу Новикова С.А. стоимость восстановительного ремонта - 13449 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 10875 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4500 рублей, стоимость почтовых расходов - 335 руб. 60 коп., стоимость юридических услуг 5000 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины – 2697 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : В.П.Родионова