Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес>. Автомобиль истца - KIA CEED был застрахован в Филиале ООО «1СК» в г. Ульяновске, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Храмов В.В., он нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Гражданская ответственность Храмова В.В. была застрахована у Ответчика, что подтверждается полисом ОСАГО серия ВВВ №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца был нанесен ущерб. Согласно Отчета №К о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, составленному экспертным учреждением ООО «Экспертиза и оценка» на основании договора об оказании услуг по оценке №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100668 руб. 16 коп., с учетом износа автомобиля стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 97722 руб. 76 коп. Согласно Отчета №УК об оценке рыночной стоимости №УК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости составляет 15230 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Ответчику с требованиями возмещения причиненного Храмовым В.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и стоимости УТС автомобиля истца, а также возмещения стоимости услуг независимого оценщика и юридических услуг. До настоящего момента истец не получила ответа от Ответчика, требования не были выполнены. Просит взыскать с Ответчика стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП в размере 97722 руб. 76 коп., стоимость обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере УТС в размере 15 230 руб., стоимость услуг независимого оценщика по договору №К в размере 3000 руб., стоимость услуг независимого оценщика по договору №УК в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению заявления в размере 700 руб.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю Крылову Е.Г., Тклаевой Е.В.

Представители истца Крылов Е.Г., Тулаева Е.В. действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшили и просили взыскать : стоимость восстановительного ремонта в размере 71109 руб. 05 коп., утрату товарной стоимости – 18542 руб. 25 коп., стоимость услуг независимого оценщика по договору №УК в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению заявления в размере 700 руб., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей и почтовые расходы 46 руб. 70 коп. Указали, что исковые требования уменьшены в связи с выплатой страховой компанией части стоимости восстановительного ремонта в размере 33555 руб. 16 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит распределить судебные расходы о пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленных, снизить расходы на услуги представителя.

Третьи лица Храмов В.В., ООО «1 СК» в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль - KIA CEED, гос номер №, принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль ГАЗ 2757АО, №, принадлежит Храмову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в <адрес>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Храмов В.В., который нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ ( не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение), что послужило основанием для привлечения Храмова В.В. к административной ответственности в виде штрафа на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ 0574479958).

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 33555 руб. 16 коп.

Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 13/2012, подготовленной ООО «Альтернатива» для устранения повреждений, автомобиля KIA CEED гос номер №, полученных в результате ДТП 27 сентября 2011 года, необходимо было провести следующие ремонтные воздействия: бампер передний - замена, окраска; фонарь задний левый - замена; крыло заднее левое – ремонт 3,0 нормочаса, окраска; облицовка ниши запасного колеса – замена ; панель задка – замена, окраска; крыло заднее правое – ремонт 1.5 нормочаса, окраска; коврик багажника - замена; кожух заднего левого фонаря - ремонт 0.3 нормочаса, окраска; кожух заднего правого фонаря – ремонт 0.3 нормочаса, окраска; кронштейн заднего бампера правый – замена; несложный перекос проема двери задка – устранить; накладка двери задка - окраска; усилитель заднего бампера – замена.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104664,21 руб., УТС – 18542 руб. 25 коп.

Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 71109 руб. 05 коп. ( при этом суд учитывает, что часть размера страховой выплаты выплачена истцу), утрату товарной стоимости автомобиля – 18542 руб. 25 коп., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость почтовых услуг 47 руб. 70 коп.,

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг юриста по подготовке претензии в размере 300 рублей, за составление иска 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере – 3039 руб. 53 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Так же суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» стоимость услуг по подготовке заключения в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семеновой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 71109 руб. 05 коп., утрату товарной стоимости автомобиля – 18542 руб. 25 коп., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса 600 рублей, стоимость почтовых услуг 47 руб. 70 коп., стоимость услуг по составлению претензии 300 рублей, стоимость услуг по составлению иска 700 рублей, возврат государственной пошлины – 3039 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» стоимость услуг по подготовке заключения в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова