Дело №2- 900/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Santa FE, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21093 гос.рег.знак, №, под управлением Михеева А.А., а/м и а/м Hyundai Santa FE гос.рег.знак, №, под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093 гос.рег.знак № так как нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Махеева А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не производил. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Hyundai Santa FE, гос.рег.знак К546ЕЕ73. Согласно заключению № об оценке стоимости воспроизводства ремонта, составленного ИП ФИО5, размер восстановительного ремонта составляет 66 009 руб. 95 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2 163 руб. Истец считает, что в результате наступившего ДТП, автомобиль получил утрату товарной стоимости (УТС), возмещение которой необходимо возложить на ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению № об определении величины утраты товарной стоимости, составленного ИП ФИО5, УТС составляет 20 194 руб. 60 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 1 030 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере - 89 397 руб. 55 коп. Вышеуказанная сумма состоит из: стоимости восстановительного ремонта - 66 009 руб. 95 коп.; утраты товарной стоимости - 20 194 руб. 60 коп.; расходов на оценку - 3 193 руб.; (Расчет: 2 163 руб. + 1 030 руб.). Просит так же взыскать : расходы на юридические услуги - 5 000 руб.; уплаченную госпошлину в размере - 2 881 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Еремину С. В.

Представитель истца Еремин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с выплатой части стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке и просил взыскать : 66 009 руб. 95 коп.; утрата товарной стоимости - 20 194 руб. 60 коп.; расходы на оценку - 3 193 руб.; (Расчет: 2 163 руб. + 1 030 руб.). Просит так же взыскать : расходы на юридические услуги - 5 000 руб.; уплаченную госпошлину в размере - 2 881 руб. 93 коп., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей. Поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывал следующее. Рассмотрев обращение о выплате страхового возмещения, от повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта согласно на основании заключения НП «Безопасность автомобильного транспорта» транспортного средства истца Хендай сантафе, №, с учетом износа составила 46702,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» выполнило все возложенные на него федеральным законодательством обязанности, перечислив страховое возмещение в размере 48 802,88 руб., на основании страхового акта №, указанный довод подтверждается п/п 159 № от ДД.ММ.ГГГГ Назначение судебной экспертизы считает не целесообразным. Сумму ущерба согласно заключению независимого эксперта не оспаривает. Утрата товарной стоимости транспортного средства истца не подлежит возмещению за счет ответчика по следующим основаниям. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивают подлежащие компенсации убытки потерпевшего, имуществу которого причинен вред по характеру ущерба (реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда... - п. 60) и по размеру (в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов) - п. 63,64). Утрата товарной стоимости, по существу, относящаяся к реальному ущербу не относится к восстановительным расходам, и таким образом включение ее в размер страховой выплаты являлось бы нарушением Правил страхования. В соответствии с пп. 63,64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы, запасные части и расходы на оплату работ по ремонту. Правилами страхования установлен состав выплаты страхового возмещения, в который не входит возмещение утраты товарной стоимости ТС. Перечень этот закрытый и расширительному Толкованию не подлежит. Назначение судебной экспертизы о размере УТС считает не целесообразным. Размер УТС не оспаривает. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просит определить расходы на представительские услуги в разумных пределах до 3000 рублей.

Третьи лица Михеев А.А., ООО «Росгосстрах» судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Hyundai Santa FE, гос.рег.знак №, принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, принадлежит Михееву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, под управлением Михеева А.А., и а/м Hyundai Santa FE, гос.рег.знак №, под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, так как нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Россия».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в части, в сумме 48802 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.;

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению № об оценке стоимости воспроизводства ремонта, составленного ИП ФИО5, размер восстановительного ремонта составляет 66 009 руб. 95 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2 163 руб.

Согласно заключению № об определении величины утраты товарной стоимости, составленного ИП ФИО5, УТС составляет 20194 руб. 60 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 1 030 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, ответчик не оспаривает представленные отчеты.

Суд взыскивает с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта в размере 17207 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 20194 руб. 07 коп., стоимость услуг оценщика 3193 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1417 руб. 84 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Топоркова А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Топоркова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 17207 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 20194 руб. 07 коп., стоимость услуг оценщика 3193 руб., стоимость юридических услуг 500 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины 1417 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова