РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова О. К. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.К. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 40 855 руб., а также о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Дэу Леганза, государственный регистрационный знак №, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, водителя Радаева А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, но получил ее лишь в сумме 22 824 руб. 64 коп. В то же время стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, согласно проведенной по его заказу оценке, составила 76279,87 руб., за проведение оценки уплачено 3500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Дмитриева О.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Копанева Т.Г. в судебном заседании, будучи извещена, не присутствовала, в представленном суду письменном ходатайстве сумму исковых требований, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, не оспаривала.

Третьи лица Радаев А.Н., Дерин А.А., Малаха Е.А., СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Тарасов О.К. является собственником автомобиля Дэу Леганза, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Радаев А.Н., управляя принадлежащим Малаха Е.А. автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Дерина А.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Радаев А.Н., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела истцу страховую выплату. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховой выплате, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании страховой выплаты в полном размере законными и обоснованными.

При определении размера страховой выплаты суд учитывает, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства обоснованность размера заявленных исковых требований, с учетом их уточнения истцом, не оспаривала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, за основу при вынесении решения суд берет представленный истцом отчет об оценке ООО «Инфо-Центр «Аудит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76279,87 руб. На проведение указанной оценки понесены расходы в сумме 3500 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в состав страховой выплаты следует включить расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба.

То есть всего ущерб, причиненный истцу рассматриваемым ДТП, составляет 79779 руб. 87 коп. (76279,87 + 3 500).

При этом сторонами не оспаривается, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу 22824 руб. 64 коп.

То есть ущерб не возмещен на сумму 56955 руб. 23 коп. (79779,87 – 22824,64).

В то же время согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

Соответственно, в судебном порядке с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты подлежит взысканию заявленная в уточненных исковых требованиях сумма - в общем размере 40 855 руб. (37355 + 3500).

То есть уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4620 руб. (по подготовке, составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению доверенности представителю в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1425 руб. 65 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6045 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова О. К. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тарасова О. К. в счет страховой выплаты сумму в размере 40 855 руб., возмещение судебных расходов в сумме 6045 руб. 65 коп., а всего – 46900 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко