РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алмазов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 112352 руб. 87 коп. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> около 13 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Волгоэлектромонтаж-Плюс» (далее – ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС») автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Титова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева П.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности последнего застрахован ООО «Росгосстрах» по полисам обязательного и добровольного (дополнительного) страхования. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, после чего ответчик частично исполнил свои обязательства, перечислив в счет страхового возмещения 31214 руб. 35 коп. В то же время согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 140567 руб. 22 коп. За проведение оценки истец уплатил 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» и Алмазовым Д.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования к ООО «Росгосстрах» на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, переходят к Алмазову Д.Г.

В судебном заседании истец Алмазов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что Алмазов Д.Г. не может быть признан надлежащим истцом по делу, так как в силу закона выгодоприобретатель не может меняться после того, как страховая компания выполнила перед ним какую-либо из своих обязанностей. По данному делу страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату выгодоприобретателю - ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС».

Третьи лица Яковлев Ю.В., Титов А.А., Яковлев П.Ю., представители третьих лиц ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Волгоэлектромонтаж-Плюс» принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Титова А.А. и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева Ю.В., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Яковлев Ю.В., вследствие чего потерпевший - ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» - в лице водителя, управлявшего ТС на момент ДТП, Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, - в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» обратилось к независимому оценщику – ООО «Эксперт-Сервис», которым был подготовлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на сумму 140567 руб. 22 коп. (с учетом износа).

В то же время ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по заявлению выгодоприобретателя - ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» - признало случай страховым и утвердило страховой акт на сумму 31214 руб. 35 коп., которые были выплачены ответчиком ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС» и Алмазовым Д.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования к ООО «Росгосстрах» на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, переходят к Алмазову Д.Г.

Оценивая обоснованность предъявленных Алмазовым Д.Г. к ООО «Росгосстрах» исковых требований, вытекающих из указанного выше договора уступки права требования (цессии), суд руководствуется следующим.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В договорах страхования ответственности (за причинение вреда и договорной) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П указал, что именно посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в правоотношениях сторон по страхованию гражданской ответственности (как обязательному, так и добровольному (дополнительному)), имеет существенное значение личность потерпевшего (выгодоприобретателя), в силу чего право требования потерпевшего к страховщику не может быть передано другому лицу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, то замена выгодоприобретателя, имеющего значение для страховщика в обязательстве по страхованию ответственности, не допускается.

Более того, представленный истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, по какому именно обязательству (договору страхования, страховому полису) и в каком именно объеме (на какую сумму денежных обязательств) первоначальный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Волгоэлектромонтаж-Плюс» передало права требования к ООО "Росгосстрах" новому кредитору – Алмазову Д.Г.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии в договоре цессии указания на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии – нельзя считать согласованным.

Конкретизация в отношении основания уступаемого требования необходима, если в силу данного договора должник обязан выполнить несколько однотипных по содержанию, но различных по основаниям возникновения действий и уступаются не все права в отношении должника по договору, а одно или несколько из них.

В связи с тем, что владелец транспортного средства ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, застраховал свою ответственность как владелец автотранспортного средства по договорам обязательного и дополнительного (добровольного) страхования, и она может наступить при любом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ему автотранспортного средства, страховая компания может выплатить страховое возмещение пострадавшему при соблюдении последним, а также страхователем, требований страхового законодательства и разработанных страховщиком правил добровольного (дополнительного) страхования ответственности. Поэтому указание в договоре уступки права требования обязательства, по которому передается право получения страхового возмещения, необходимо.

Кроме того, в силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. В то же время общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Волгоэлектромонтаж-Плюс» страхователем по рассматриваемым страховым отношениям не является, в силу чего названными правами не обладает.

Более того, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

Как указывалось выше, требования о страховой выплате были предъявлены страховщику - ООО «Росгосстрах» потерпевшим - ООО «У-ВЭМ-ПЛЮС», и по данным требованиям ответчик произвел страховую выплату указанному выгодоприобретателю в сумме 31214 руб. 35 коп.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 956 ГК РФ, после этого выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом.

Поскольку представленный истцом договор уступки права требования не соответствует закону и в силу этого не порождает правовых последствий, суд приходит к выводу, что заявленные Алмазовым Д.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алмазова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко