РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анохин И.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 50 138 руб. 86 коп. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Уточненные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> по вине водителя Алеева Р.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, которой застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах», выплату ему произвели в сумме 30 118 руб. 39 коп. В то же время согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет с учетом износа 83 257 руб. 25 коп. На проведение оценки понесены расходы в сумме 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Маничева О.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, выплатив страховой возмещение истцу, ответчик полагает свои обязательства перед ним исполненными в полном объеме. В то же время ответчик размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, с учетом уточнений иска в судебном заседании, - не оспаривает.

Третье лицо Князев А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. При этом пояснил, что автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, был продан им Анохину И.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, однако без оформления в ГИБДД. Также им была выдана истцу генеральная доверенность на автомобиль. В связи с этим на момент рассматриваемого ДТП он, Князев, фактическим собственником автомобиля не являлся, а потому на страховую выплату не претендует.

Третьи лица Алеев Р.Н., Алеева Н.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Анохин И.В. является фактическим собственником автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на Князева А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Алеев Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Алеев Р.Н., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение права истца на получение страховой выплаты – лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными суду доказательствами, а потому установлены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в качестве убытков, вызванных наступлением страхового случая, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также - расходы на проведение досудебной оценки.

Согласно неоспариваемому сторонами отчету об оценке ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 83 257 руб. 25 коп., на проведение оценки понесены расходы в сумме 4000 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 87257,25 руб. (83257,25 + 4000).

При этом сторонами не оспаривается и подтверждено представленными суду документами, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30 118 руб. 39 коп.

То есть ущерб не возмещен на сумму 57138 руб. 86 коп. (87257,25 - 30118,39).

В то же время согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

То есть исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений иска – на сумму 50 138 руб. 86 коп.

Данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4640 руб. (по составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению полномочий представителя в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 704 руб. 17 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6344 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина И. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анохина И. В. страховую выплату в сумме 50 138 руб. 86 коп., судебные расходы в сумме 6344 руб. 17 коп., а всего – 56 483 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко