ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 52474 руб. 31 коп., в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2884 руб., а также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, в том числе, - по риску «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено 736200 руб. В выплате суммы утраты товарной стоимости истцу было отказано в устной форме. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», автомобиль понес утрату товарной стоимости в сумме 52474 руб. 31 коп. При этом за проведение оценки истец оплатил 2884 руб.

Истец Семин С.А. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца – Хигер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный суду письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик не признает исковые требования полностью, так как утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования. Также было заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых требований Семина С.А. к ответчику о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта. Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения как необоснованное, так как установлено, что указанные исковые требования рассмотрены, соответствующее решение Ленинского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в судебном заседании против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований (в частности, своего варианта калькуляции утраты товарной стоимости автомобиля истца) ответчиком суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также материалы гражданского дела № 2-6092/11, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №

В отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования по рискам «хищение, ущерб». Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет 2400 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и уплатил ответчику страховую премию.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах, врученных страхователю при совершении сделки, в полисе страхования и в заявлении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов у <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП: водитель Ануфриев А.А., управляя застрахованным автомобилем истца Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 28115К, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествия является страховым случаем по рассматриваемому договору и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску Семина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, автомобиль истца принят на страхование ответчиком по страховому риску «Ущерб».

Каких-либо оснований, освобождающих в соответствии с законом страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию по данному делу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 11.1. Правил, страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил и Договора страхования.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения последним обязанностей, предусмотренных Правилами, обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем - определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов. Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы). Далее страховщик обязан утвердить Акт о страховом случае. При непризнании события страховым случаем страховщик обязан направить страхователю извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа, а при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.

Истцом предусмотренные условиями договора страхования при наступлении страхового случая были выполнены, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик в досудебном порядке возместил истцу ущерб в сумме 736200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семина С. А. были взысканы в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля еще 704877 руб. 41 коп.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не возмещался и до настоящего дела к возмещению истцом не заявлялся.

В то же время основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «Ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

В связи с этим положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 12.1.3), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля законны и обоснованны.

При этом в обоснование размера указанного ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», согласно которому автомобиль понес утрату товарной стоимости в сумме 52474 руб. 31 коп. За проведение оценки истец оплатил 2884 руб.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного отчета об оценке, в том числе, - собственных вариантов расчета утраты товарной стоимости автомобиля истца, - суду не предоставил, каких-либо убедительных доводов, подвергающих сомнению обоснованность выводов ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», - не привел. При этом довод об оспаривании ответчиком перечня повреждений, принятых при расчете утраты товарной стоимости, судом не принимается, учитывая, что указанным выше решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании проведенной в рамках дела судебной экспертизы, установлен факт причинения всех этих повреждений автомобилю истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» об утрате товарной стоимости автомобиля истца.

Расходы истца на проведение оценки ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» также подлежат возмещению за счет ответчика как необходимо понесенные и документально подтвержденные убытки, связанные с наступлением страхового случая.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию по данному делу в судебном порядке, составит 55358 руб. 31 коп. (52474,31 + 2884).

То есть иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что ранее судом уже был рассмотрен спор между теми же сторонами по тому же страховому случаю, и судом уже взыскивались расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1860 руб. 75 коп. Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 4360 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина С. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семина С. А. в счет страховой выплаты сумму в размере 55358 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 4360 руб. 75 коп., а всего – 59719 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кириченко