РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамкиной Е. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мамкина Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: просила взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 41 167 руб., в счет утраты товарной стоимости 5 615 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 4 000 рублей. Также просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 11375 руб. Также просила возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> по вине Захарова Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка причиненного истцу в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа произведена независимым оценщиком на сумму 41 167 руб., утрата товарной стоимости оценена в 5 615 руб. 64 коп., на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 4 000 руб. Истец в установленном порядке обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, – ОСАО «Россия», но страховщик страховую выплату до настоящего времени не произвел, в связи с чем с него подлежит взысканию также предусмотренная законом неустойка в сумме 11375 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца – Мухамедзянов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со слов истицы, пояснил, что все необходимые для выплаты документы она сдала страховщику ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОСАО «Россия» - Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении суду факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести выплату истцу не оспаривала, как и заявленную истцом сумму ущерба. Однако при этом полагала необоснованными требования о взыскании неустойки, усматривая в действиях истицы, не представившей страховщику заявления о выплате с банковскими реквизитами для безналичного перечисления, - просрочку кредитора.

Третье лицо Захаров Н.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав в нем, что свою вину в ДТП не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в суд не явился по неизвестной суду причине, был извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Мамкина Е.М. является собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Захаров Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Захаров Н.А., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, не оспаривается сторонами и самим Захаровым Н.А.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и представленных суду документов, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу - ответчиком не оспариваются.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемыми сторонами заключениями ООО «Реал» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41 167 руб., утрата товарной стоимости - 5 615 руб. 64 коп.

В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме 4000 рублей (за два отчета), что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, помимо расходов на восстановительный ремонт, истцу подлежат возмещению утрата товарной стоимости автомобиля, а также расходы на проведение досудебной оценки.

То есть общий размер ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, составит 50782 руб. 64 коп. (41 167 + 5615,64 + 4 000).

Последний необходимый для осуществления страховой выплаты документ, как следует из совокупности представленных суду доказательств, был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду не представлено. Доводы ответчика о просрочке кредитора суд не может принять во внимание, так как банковские реквизиты не относятся к числу обязательных документов, указанных в Законе об ОСАГО и в Правилах ОСАГО как необходимые к представлению потерпевшим страховщику, а в качестве заявления потерпевшего о страховой выплате следует расценивать само обращение истицы к ответчику и предоставление ею иных, предусмотренных законом, документов.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае просрочку исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых.

За 238 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки в рамках отношений по ОСАГО составит 12 892 руб. 02 коп. (50782 руб. 64 коп. х 238 дней х (8 % : 75)).

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемый ее размер до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и на оформление его полномочий в общей сумме 4600 руб. (по составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению доверенности в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 1813 руб. 48 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6413 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамкиной Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мамкиной Е. М. страховую выплату в сумме 50782 руб. 64 коп., неустойку в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 6413 руб. 48 коп., а всего – 60196 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамкиной Е. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко