РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Барышев В.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 50000 руб. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> <адрес> по вине водителя Шумкова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, которой застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах», однако выплату ему произвели лишь в сумме 12800 руб. 01 коп. В то же время согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет с учетом износа 55 550 руб., утрата товарной стоимости составила 10820 руб. 49 коп. На проведение оценки понесены расходы в сумме 8000 руб. Также понесены почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Зобов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковалева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» не признал, однако факт наступления страхового случая, обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату, а также размер ущерба, заявленного истцом, с учетом уточнений исковых требований, - не оспаривала.

Третьи лица Шумков А.Н., Капустенко И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Барышев В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Шумков А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Шумков А.Н., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение права истца на получение страховой выплаты – лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными суду доказательствами, а потому установлены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Также в качестве убытков, вызванных наступлением страхового случая, подлежат возмещению расходы на проведение досудебной оценки и на отправление телеграмм заинтересованным лицам с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно неоспариваемым сторонами отчетам об оценке ИП Корниенко В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 55 550 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 10820 руб. 49 коп. На проведение оценки понесены расходы в общей сумме 8000 руб., на отправление телеграммы ответчику об осмотре автомобиля - 228 руб. 46 коп.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 74598,95 руб. (55 550 + 10820,49 + 8000 + 228,46).

При этом установлено и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке истцу выплачено 12800 руб. 01 коп.

То есть не возмещен ущерб на сумму 61798 руб. 94 коп.

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных уточненных исковых требований – на общую сумму 58228 руб. 46 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4600 руб. (по составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению полномочий представителя в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины и почтовых услуг в общей сумме 1 985 руб. 80 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6585 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева В. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барышева В. А. страховую выплату в сумме 58228 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 6585 руб. 80 коп., а всего – 64814 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко