Дело № 2-7893/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кириченко В.В., при секретаре Левушкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новрузбековой О. А. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Новрузбекова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в осуществлении кадастрового учета, просила признать данный отказ незаконным по следующим основаниям. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ подала в ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области межевой план о выделе земельного участка. Обжалуемым решением в осуществлении кадастрового учета данного выделяемого участка было отказано по тем основаниям, что не был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности, неправильно были поданы извещения в газету, что не позволяет однозначно определить местоположение выделяемого земельного участка на местности, а также по причине того, что в межевом плане нет оттиска кадастрового инженера. Данное решение, по мнению заявителя, незаконно и недействительно, так как извещение и объявление о созыве общего собрания были поданы в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на тот момент. Отказом в осуществлении кадастрового учета нарушены конституционные права лиц, выделявших земельный участок, на пользование и распоряжение своим имуществом. В судебном заседании заявитель Новрузбекова О.А. доводы своего заявления поддержала в полном объеме, просила также обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области принять межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и поданный ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнить по нему выдел соответствующего земельного участка. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области – Челнокова Т.Е. просила заявление оставить без удовлетворения, полагая оспариваемое решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области законным и обоснованным. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и дополнительно представленные суду участниками процесса документы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что Новрузбекова О.А., обратившись в суд с заявлением от своего имени, оспаривает решение ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области по отказу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделяемого гражданами Саиткиным Б.Г., Саиткиной Г.Е., Образцовой О.В., Мельниковой Н.И., Мельниковым Н.С., Власовым Е.А., Власовой А.П.. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт не нарушает непосредственно прав, свобод или законных интересов самой заявительницы Новрузбековой О.А., так как она, согласно представленным суду доверенностям, в рассматриваемых правоотношениях выступает лишь как доверенное лицо граждан Образцовой О.В., Власова Е.А. и Власовой А.П., а сама участником долевой собственности на соответствующий земельный участок не является. Следовательно, гражданское дело по заявлению Новрузбековой О.А. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Новрузбековой О. А. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ульяновской области - прекратить. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья В.В. Кириченко