РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таймолкина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Таймолкин В.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимости восстановительного ремонта в сумме 57500 руб., расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Уточненные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в результате ДТП, произошедшего на автодороге Димитровград-Тольятти по вине водителя Конакова А.А., управлявшего автомобилем XOBO 223407, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, которой застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах», где выплату ему произвели в сумме 25071 руб. 32 коп. В то же время согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 87 388 руб. 42 коп. На проведение оценки понесены расходы в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – Зобов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, но в то же время факт наступления страхового случая, обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату истцу, а также размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, с учетом уточнений иска в судебном заседании, - не оспаривала.

Третьи лица Конаков А.А., Петров А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Таймолкин В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Конаков А.А., управляя автомобилем XOBO 223407N3067, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Конаков А.А., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства XOBO 223407N3067, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение права истца на получение страховой выплаты – лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными суду доказательствами, а потому установлены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в качестве убытков, вызванных наступлением страхового случая, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также - расходы на проведение досудебной оценки и на отправление телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ИП Корниенко В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составляет, с учетом износа, 87 388 руб. 42 коп.

Согласно представленной ответчиком калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие полученных в рассматриваемом ДТП повреждений составляет, с учетом износа, 25 071 руб. 32 коп. Данная сумма истцу выплачена в досудебном порядке в качестве страховой выплаты.

В то же время согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании стороны достигли согласия в части размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца дополнительно в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа: представитель ответчика не оспаривала в качестве таковой сумму в размере 57 500 руб., до которой, в свою очередь, представитель истца уменьшил исковые требования.

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы на проведение досудебной оценки в общей сумме 10000 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждений, причиненных ему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, не возмещенного к настоящему времени страховой компанией, составляет 67 500 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика.

То есть уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4600 руб. (по составлению искового заявления, по участию в судебном разбирательстве и по нотариальному оформлению полномочий представителя в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2225 руб. и на оплату почтовых услуг по отправлению иска в суд в сумме 36 руб. 40 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6861 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таймолкина В. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Таймолкина В. А. страховую выплату в сумме 67 500 руб., судебные расходы в сумме 6861 руб. 40 коп., а всего – 74 361 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко