РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-1437/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» к Хабалаеву С.З. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели и по встречному иску Хабалаева С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «Монтажсервис» обратилось с иском к Хабалаеву С.З. о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной мебели в размере 98000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажсервис» и ответчиком были заключены договоры на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура и шкафов-купе) по индивидуальному заказу ответчика. В соответствии с договором были составлены проекты (эскизы кухонного гарнитура и шкафов-купе) и определена их стоимость, которая составляла: кухонный гарнитур - 39.800 рублей, шкафы-купе - 133.200 рублей. При заключении договоров ответчиком был внесен аванс в размере 20.000 рублей за кухонный гарнитур и 55.000 рублей за шкафы-купе, а остальная часть стоимости заказа по условиям договоров должна была быть внесена ответчиком в день полного изготовления заказа (п. 3.2 Договора). 28 октября 2011 года ответчик был извещен о готовности шкафов-купе и необходимости полного расчета по договору. По договоренности с ним был составлен лист согласования о доставке и установке мебели на 1 ноября 2011 года. Оплату заказа ответчик обещал произвести после установки мебели. После доставки, сборки и установки шкафов-купе по указанному ответчиком адресу, ответчик расчет не произвел, пояснив, что денежные средства у него будут позже и полностью рассчитается за мебель, когда будет доставлен и установлен кухонный гарнитур. 16 ноября 2011 года ответчик был извещен о готовности кухонного гарнитура. По согласованию с ним были определены день и время доставки и установки - в 10 часов 25 ноября 2011 года. В этот же день ответчик обещал произвести полный расчет. Однако после доставки, сборки и установки кухонного гарнитура ответчик отказался подписывать лист согласования и оплачивать мебель. Задолженность по договорам составляет 98000 руб. 00 коп. На все предложения погасить задолженность ответчик отвечает тем, что при установке кухонного гарнитура не подвели вытяжку к вентиляционному отверстию, то есть, по его мнению, не завершили работы по установке мебели в полном объеме. Ссылка на п. 5 договора, что монтаж мебели не предусматривает работы по выравниваю пола, потолка, стен, сантехнические и электрические работы ответчиком во внимание не принимаются. Хабалаев С.З. предъявил к ООО «Монтажсервис» встречное исковое заявление об обязании ООО «Монтажсервис» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки по договору на изготовление мебели (двух шкафов-купе) в размере 133200 руб.; взыскании неустойки по договору на изготовление мебели (кухонного гарнитура) в размере 39800 руб., компенсации морального вреда. В обоснование встречного искового заявления указывается, что в соответствии с договором от 10 октября 2011 года на изготовление мебели ООО «Монтажсервис» обязалось за плату изготовить по эскизу два шкафа-купе. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг по изготовлению шкафов составила 133 200 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора срок изготовления составляет 25 рабочих дней. В качестве предоплаты, в момент подписания Договора, Хабалаевым С.З. была внесена денежная сумма в размере 55 000 рублей. В соответствии договором от 10 октября 2011 года на изготовление мебели, ООО «Монтажсервис» обязалось за плату изготовить по эскизу кухонный гарнитур. В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по изготовлению кухонного гарнитура составила 39 800 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, срок изготовления составляет 30 рабочих дней. В качестве предоплаты, в момент подписания Договора, Хабалаевым С.З. была внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей. Из условия, предусмотренного пунктом 3.2 выше обозначенных договоров, следует, что оставшаяся часть стоимости изготавливаемой мебели оплачивается на момент изготовления мебели, после оплаты производится отгрузка мебели Заказчику. В установленные договорами сроки, мебель изготовлена и отгружена не была. В нарушение условия Договора, предусмотренного п. 2.1.1, шкафы-купе были отгружены не 14 ноября 2011 года, а только 26 декабря 2011 года, а кухонный гарнитур — 28 декабря 2011 года. Каких-либо документов о передаче товара не составлялось, акты выполненных работ Хабалаеву С.З. предоставлены не были, что лишило его возможности указать на факт задержки изготовления мебели, отсутствия некоторых частей мебели, комплектующих. В ходе отгрузки и сборки мебели были выявлены ряд дефектов: Отсутствует дверка навесного шкафа, крепления и фурнитура к ней; на внутренней стороне дверки навесного шкафа имеются повреждения в виде царапин; металлический плинтус столешницы деформирован, вследствие чего не плотно прилегает к столешнице; отдельные элементы гарнитура не во всех местах скреплены винтами; в верхней части шкафа-купе отсутствуют предусмотренные эскизом перегородки; имеется зазор между стенкой шкафа-купе и потолком; имеются иные недостатки. О том, что в изготовленной мебели имеются недостатки, сотрудникам ООО «Монтажсервис» было сообщено как в момент отгрузки, так и в последствии в претензии, направленной в адрес ООО «Монтажсервис». 9 января 2012 г Хабалаев С.З. получил претензию от ООО «Монтажсервис» с требованием оплатить оказанные по договорам услуги. Отвечая на указанную претензию, Хабалаев С.З. вновь требовал устранить выявленные недостатки, однако данные требования до настоящего момента не удовлетворены. До настоящего момента Хабалаев С.З. не принял работы, которые обязалось выполнить ООО «Монтажсервис», так как мебель изготовлена и отгружена не в полном объёме, а также и собрана не в полном объёме, то есть услуги ООО «Монтажсервис» не оказаны до настоящего момента. В связи с этим у ООО «Монтажсервис» отсутствует право требования оплаты работ по договору. Кроме того, мебель имеет существенные дефекты, что делает невозможным её нормальную эксплуатацию. В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы Хабалаев С.З. имеет право требовать, а ООО «Монтажсервис» обязано уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Отсюда следует, что по договору на изготовление кухонного гарнитура неустойка составила: 39800 руб. х 3% х 37 дней = 44 178 руб. По договору на изготовление шкафов-купе неустойка составила: 133200 руб х 3% х 42 дня = 167 832 руб. Исходя из положений той же статьи, размер неустойки не может превышать размер цены выполненных работ, следовательно, по договору на изготовление кухонного гарнитура ООО «Монтажсервис» обязано выплатить Хабалаеву С.З. неустойку в размере 39800 руб., а по договору на изготовление шкафов-купе неустойку в размере 133200 руб. В ходе рассмотрения дела Хабалаева С.З. дополнил встречные исковые требования, кроме взыскания неустойки на нарушение установленного срока оказания услуги и обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки мебели, просит взыскать по договору от 10 октября 2011 г. на изготовление двух шкафов-купе неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 133200 руб., взыскать по договору от 10 октября 2011 г. на изготовление кухонного гарнитура неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 39800 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебном заседании представители ООО «Монтажсервис» поддержали иск, не согласившись со встречными исковыми требованиями, пояснив, что мебель была поставлена в срок и в полном комплекте. Заявленный Хабалаевым С.З. дефект в виде неплотного прилегания металлического плинтуса к столешнице вызван неровностью стены, а наличие зазора между стенкой шкафа-купе и потолком вызвано тем, что после выполнения замеров Хабалаев С.З. произвел в квартире ремонт, поменял покрытие пола, о необходимости произвести новые замеры исполнителя не известил. Недостатки являются устранимыми. Хабалаев С.З. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель Хабалаева С.З. иск ООО «Монтажсервис» не признал, поддержал встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно со ст. 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Согласно договору на изготовление мебели от 10 октября 2011 г. ООО «Монтажсервис» обязуется изготовить заказчику Хабалаеву С.З. мебель – шкафы-купе по эскизу. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора изготовитель обязан изготовить мебель надлежащего качества по эскизу в течение 25 рабочих дней. Известить по телефону, передать заказчику мебель надлежащего качества в течение 3 рабочих дней после изготовления путем доставки мебели по адресу заказчика или иного грузополучателя. В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора заказчик обязан в момент приемки товара осуществить проверку товара по количеству, ассортименту качеству с целью обнаружения видимых дефектов (царапин, сколов, вмятин, существенных отличий фактуры или оттенков материалов, составляющих единую поверхность) и отсутствия комплектующей фурнитуры, ознакомиться с инструкцией по эксплуатации. Оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно договору на изготовление мебели от 10 октября 2011 г. ООО «Монтажсервис» обязуется изготовить заказчику Хабалаеву С.З. мебель – кухонный гарнитур по эскизу. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора изготовитель обязан изготовить мебель надлежащего качества по эскизу в течение 30 рабочих дней. Известить по телефону передать заказчику мебель надлежащего качества в течение 3 рабочих дней после изготовления путем доставки мебели по адресу заказчика или иного грузополучателя. В соответствии п. 2.2.1, 2.2.2 договора заказчик обязан в момент приемки товара осуществить проверку товара по количеству, ассортименту качеству с целью обнаружения видимых дефектов (царапин, сколов, вмятин, существенных отличий фактуры или оттенков материалов, составляющих единую поверхность) и отсутствия комплектующей фурнитуры, ознакомиться с инструкцией по эксплуатации. Оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цена товара 39800 руб. В момент подписания договора заказчик обязан оплатить – 20 000 руб., оставшаяся часть стоимости оплачивается на момент изготовления мебели, после оплаты производится отгрузка заказчику. В разделе 7 договоров «Особые условия» оговорены доставка и установка мебели. Судом установлено, что 1 ноября 2011 г. изготовителем мебели ООО «Монтажсервис» были осуществлены доставка и установка шкафов-купе, а 25 ноября 2011 г. были осуществлены доставка и установка кухонного гарнитура по адресу заказчика Хабалаева С.З. Указанные обстоятельства подтверждаются: обозревавшимся в судебном заседании журналом доставки мебели, в котором записи ведутся последовательно, после записи от 31 октября следует запись от 1 ноября на доставку шкафов по заказу № 945 по адресу: <адрес>; после записи от 24 ноября идет запись о доставке кухни по заказу № 746 по адресу: <адрес>; листом согласования заказа с клиентом № 945, где указана дата установка мебели стоимостью 133200 руб. – 1 ноября 2011 г., листом согласования заказа с клиентом № 746, где указана дата установка мебели стоимостью 39800 руб. – 25 ноября 2011 г. Показаниями свидетеля <данные изъяты>, который суду показал, что работает в ООО «Монтажсервис» в качестве установщика мебели. 25 ноября 2011 г. приезжал в квартиру Хабалаева С.З. для сборки кухонного гарнитура, дверь квартиры открыла соседка, сам Хабалаев С.З. приехал позже, показал, на какой высоте вешать шкафы и уехал. Вечером Хабалаев С.З. принял работу, сказал, что его все устраивает, но расписываться в принятии работы не стал, мотивируя отсутствием вытяжки. Установку мебели в квартире Хабалаева С.З. в декабре 2011 г. производить он не мог, в это время находился в больнице, ему делали операцию на глаза. Каких-либо оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля оснований у суда не имеется, показаниям свидетеля согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, в листе согласования заказа от 25 ноября 2011 г. имеется подпись в принятии мебели, не принадлежащая Хабалаеву С.З., что подтверждает объяснения представителей ООО «Монтажсервис» о том, что дверь в квартиру Хабалаева С.З. при доставке кухонного гарнитура 25 ноября 2011г. открыла соседка, она и расписалась в принятии мебели от грузчиков. Суд не доверяет объяснениям Хабалаева С.З. о том, что шкафы-купе были отгружены 26 декабря 2011 г., а кухонный гарнитур 28 декабря 2011 г., поскольку уже 26 декабря 2011 г. ООО «Монтажсервис» в адрес Хабалаева С.З. была направлена претензия с требованием произвести полный расчет по договорам в связи установкой мебели, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма в адрес Хабалаева С.З. В связи с чем суд критически относится к показаниям свидетелей Васильевой С.В., Корнеева В.П., о том, что мебель в квартире Хабалаева С.З. появилась лишь перед Новым годом. Указанные свидетели заинтересованы в деле, поскольку находятся в дружественных отношениях с Хабалаевым С.З. При подписании договоров на изготовление мебели оплата Хабалаевым С.З. была произведена лишь частично, указанное обстоятельство не оспаривается. В связи с чем, с Хабалаева С.З. в пользу ООО «Монтажсервис» подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости заказа на изготовление шкафов-купе в размере 78200 руб. (133200,00 – 55000,00), и оставшаяся часть заказа на изготовление кухонного гарнитура в размере 19800 руб. 00 коп. (39800,00 – 20000,00), а всего 98000 руб. 00 коп. Доводы Хабалаева С.З. и его представителя о том, что у исполнителя работ отсутствует право требовать оплаты, так как мебель изготовлена и отгружена не в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку Хабалаев С.З. фактически принял мебель, установив ее в своей квартире, и как видно из представленных суду самим Хабалаевым С.З. фотографий, эксплуатирует мебель. Приняв результат работы по договору подряда обязанность по ее оплате Хабалаев С.З. не исполнил. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 26 марта 2012 г. кухонный гарнитур и шкафы-купе, установленные в квартире по адресу: <адрес> имеют следующие дефекты (недостатки). Кухонный гарнитур: 1) Дверка углового навесного шкафа отсутствует, что является нарушением требований п.2.5 РСТ РСФСР 724-91. Дефект является производственным, устраняется установкой дверки углового навесного шкафа. 2) На покрытии внутренней стороны дверки навесного шкафа, а также на столешнице обнаружены дефекты механического характера: потертости и царапины, что является нарушением п.2.2.21 ГОСТ 16371-93. Определить причину образования дефектов не представляется возможным. Дефекты устраняются заменой столешницы и дверки навесного шкафа. 3) Пристенный плинтус столешницы не полностью прилегает к стеновой панели. В соответствии с ГОСТ 20400-80 «зазор в соединении деталей изделия мебели» является дефектом изделий мебели. Дефект является производственным, устраняется проведением дополнительных работ по совмещению стеновой панели и плинтуса. 4) Заглушки, предназначенные для скрытия шляпок винтов, отсутствуют. Дефект является производственным, устраняется установкой заглушек в местах крепления. 5) На кромке стенки напольного модуля имеется трещина, что является нарушением п. 2.2.21 ГОСТ 16371-93. Дефект является производственным, устраняется заменой кромки стенки модуля. Стоимость устранения дефектов составляет 5800 руб. Обнаруженные недостатки кухонного гарнитура являются несущественными. Шкаф-купе в прихожей: 1) Шурупы установлены не во всех местах креплений. Дефект является производственным, образовался в результате некачественного монтажа, устраняется установкой шурупов в местах креплений. 2) Между потолком и верхней частью шкафа-купе имеется зазор, который составляет 19 мм. Отклонение размера шкафа-купе по высоте с правой стороны превышает 5 мм, что не соответствует требованиям п.2.2.1 ГОСТ 16371-93 и п.2.5 РСТ РСФСР 724-91. Дефект является производственным, устраняется заменой боковых панелей шкафа-купе. 6) Заглушки, предназначенные для скрытия шляпок винтов, частично не установлены. Дефект является производственным, образовался в результате некачественного монтажа, устраняется установкой недостающих заглушек в местах крепления. 7) В месте крепления полки шкафа-купе к боковой панели имеется зазор. Дефект образовался в результате некачественного изготовления и/или монтажа, является производственным, устраняется заменой боковой панели шкафа-купе. Стоимость устранения дефектов составляет 5 850 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Обнаруженные недостатки шкафа-купе являются несущественным. Шкаф-купе в зале: 1) Перегородка верхней полки шкафа-купе, предусмотренная на эскизе, отсутствует. Обнаруженный недостаток (дефект) является нарушением требований п.2.5 РСТ РСФСР 724-91. Дефект является производственным, устраняется установкой перегородки. 2) Между потолком и верхней частью шкафа-купе с левой стороны имеется зазор, который составляет 10 мм, при этом с правой стороны зазор отсутствует. Отклонение размера шкафа-купе по высоте с правой стороны превышает 5мм, что не соответствует требованиям п. 2.2.1 ГОСТ 16371-93 и п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91. Дефект является производственным, устраняется заменой боковой панели шкафа-купе. Стоимость устранения дефектов составляет 2300 руб. Кухонный гарнитур и шкафы-купе в прихожей и зале имеют следующие несоответствия эскизу: 1) Дверка углового навесного шкафа-купе кухонного гарнитура отсутствует. 2) Высота шкафа-купе в прихожей с правой стороны не соответствует размеру на эскизе. 3) Отсутствует верхняя полка шкафа-купе в зале, высота шкафа-купе с правой стороны не соответствует размеру на эскизе. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В соответствии с условиями договоров на изготовление мебели (п. 2.1) заказчик в момент приемки товара обязан осуществить проверку с целью обнаружения видимых дефектов. Отсутствие дверки углового навесного шкафа и дефекты механического характера на покрытии внутренней стороны дверки навесного шкафа являются явными дефектами и должны были быть обнаружены при принятии выполненной работы, однако какие-либо требования, связанные с указанными недостатками заказчиком при принятии работы и впоследствии в разумный срок предъявлены не были. Доказательства, подтверждающие это обстоятельство, Хабалаевым С.З. суду не представлены. Требования, связанные с недостатками выполненной работы Хабалаев С.З. заявил лишь 30 января 2012 г., после получения претензии ООО «Монтажсервис» от 26 декабря 2011 г. об оплате выполненных работ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчик лишен права ссылаться на указанные недостатки. Требования истца об устранении остальных недостатков, указанных в заключении экспертов, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы представителей ООО «Монтажсервис» о том, что зазоры между потолком и мебелью возникли по вине самого Хабалаева С.Х., который после ремонта не пригласил на новые замеры, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта высота шкафов-купе не соответствует размеру на эскизе. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В претензии, направленной в адрес ООО «Монтажсервис» 30 января 2012 г. Хабалаев С.З. просит устранить все имеющиеся в изготовленной мебели недостатки в срок до 14 февраля 2011 г., на день рассмотрения дела имеющиеся недостатки не устранены. На основании указанных норм Хабалаев С.З. вправе требовать взыскания неустойки. Размер неустойки за период с 14 февраля 2012 г. по 30 марта 2012 г. по день вынесения решения суда (46 дней), исходя от цены устранения недостатков, составит: 12213 руб.00 коп. (300,00 + 300,00 + 100,00+ 5850,00 +2300,00=8850,00; 8850,00х 3% х 46=12213,00). Неустойку в указанном размере суда находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки превышает стоимость работ по устранению недостатков, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 4000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков в выполненной ООО «Монтажсервис» работе, в связи с чем, нарушены права Хабалаева С.З. как потребителя. Требование заказчика об устранении недостатков выполненной работы исполнителем добровольно в разумный срок не исполнено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины исполнителя, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Монтажсервис» в пользу Хабалаева С.З. в счет компенсации морального вреда 1000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы с ООО «Монтажсервис» подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 00 коп. (4000,00 + 1000) : 2). Поскольку факт нарушения установленного договорами срока изготовления мебели не установлен, в иске в части в части взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуги Хабалаеву С.З. необходимо отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы ООО «Монтажсервис» на оплату услуг представителя в 15000 руб.00 коп. подтверждаются квитанцией от 24 января 2012 г. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Хабалаева С.З. в пользу ООО «Монтажсервис» расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 7000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК в Хабалаева С.З. в пользу ООО «Монтажсервис» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3140 руб. 00 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию с Хабалаева С.З. в пользу ООО «Монтажсервис» судебных расходов составит 10140 руб. 00 коп. (7000,00 + 3140,00) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Хабалаев С.З. в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с ООО «Монтажсервис» в размере 600 руб. 00 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 400 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований. Расходы по производству судебной экспертизы следует возложить на ООО «Монтажсервис», поскольку заключением экспертов установлено наличие недостатков выполненной работы, исковые требования об устранении недостатков в части удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» к Хабалаеву С.З. удовлетворить частично. Взыскать с Хабалаева С.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» задолженность по договорам на изготовление мебели в сумме 98000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10140 руб. 00 коп., а всего 108140 (сто восемь тысяч сто сорок) руб. 00 коп. В остальной части в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» к Хабалаеву С.З. отказать. Исковые требования Хабалаева С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» устранить следующие недостатки: кухонного гарнитура - провести дополнительные работы по совмещению стеновой панели и плинтуса, установить заглушки в местах крепления, произвести замену кромки стенки напольного модуля; недостатки шкафа-купе в прихожей - установить шурупы в местах крепления, для устранения зазора между потолком и верхней частью шкафа-купе произвести замену боковых панелей шкафа-купе, установить недостающие заглушки в местах крепления, для устранения зазора в месте крепления полки шкафа-купе к боковой панели произвести замену боковой панели шкафа-купе; шкафа-купе в зале - установить перегородку верхней полки, для устранения зазора между потолком и верхней частью шкафа-купе с левой стороны заменить боковую панель шкафа-купе. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» в пользу Хабалаева С.З. неустойку в сумме 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., а всего 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. В остальной части в иске Хабалаеву С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп., штраф в доход местного бюджета в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова