РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-942/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», Акулинину Д.Г. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Кривов А.С. обратился с иском к ОАО СК «Альянс», ОАО «МСЦ», Акулинину Д.Г. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере 87287 руб. 75 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 79405 руб. 20 коп., неустойку в размере 2882 руб. 55 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 139418 руб. 12 коп., стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 21137 руб. 06 коп., в том числе: расходы на уплату государственной пошлины в размере 5497 руб. 06 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 640 руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в результате ДТП автомобилю истца Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Акулинин Д.Г., управлявший автомобилем Кia Sorento, рег.знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО СК «Альянс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 241149 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 18268 руб. 25 коп. 10 ноября 2011 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 40594 руб. 80 коп., с размером произведенной выплаты истец не согласен, считает, что ответчик ОАО СК «Альянс» обязан выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79405 руб. 20 коп. Просит взыскать неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 16 января 2012 г. по день подачи иска (33 дня) в сумме 2882 руб. 55 коп., указывая, что заявление о страховой выплате подал 14 ноября 2011 г. Полагает, что сумму ущерба, превышающую 120000 руб., должен возместить надлежащий ответчик. К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СГ «МСК». Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Пысенкову А.И. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, не согласившись с выводами судебной комплексной автотехнической, автотовароведческой экспертизы. Ответчик ОАО СК «Альянс» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика ОАО СК «МСЦ» иск не признала, пояснив, что ответственность за причинение вреда истцу должен нести виновник ДТП. Ответчик Акулинин Д.Г. иск не признал, пояснив, что ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дороги, гололеда. В результате торможения автомобиль под его управлением занесло, стало разворачивать, в это время автомобиль Opel Astra совершил касательное столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль Opel Astra откинуло на отбойник. Полагает, ответственность за причинение вреда истцу должны нести дорожные службы, до ДТП он двигался со скоростью около 30 км/ч. Третье лицо ОАО СГ «МСК» представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кia Sorento, рег.знак №, принадлежащего ОАО «МСЦ», под управлением Акулинина Д.Г., и транспортного средства Opel Astra, рег.знак № принадлежащего Кривову А.С., под его управлением. Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что ДТП произошло по вине Акулинина Д.Г. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из объяснений Акулинина Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на технически исправной автомашине Kia Sorento, рег.знак № он двигался по ул. <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Возле <адрес> движущийся впереди автомобиль резко затормозил, он нажал на тормоз, его машину начало заносить вправо и разворачивать, в этот момент произошло касательное столкновение с автомобилем Оpel Astra, рег.знак №, который двигался в правом от него ряду, от удара автомобиль Оpel Astra откинуло на отбойник (бордюрный камень). Дорожное покрытие гололед, рыхлый снег. Виновным в ДТП считает себя. Из объяснений Кривова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на технически исправной автомашине Оpel Astra, рег.знак № двигался по ул. <адрес> со стороны Пушкаревского кольца в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 55-60 км/ч. Возле <адрес> по ул. <адрес>, увидев, что в левом ряду автомашина Kia Sorento начинает выезжать из ряда (посредством «заноса»), принял меры к предотвращению ДТП, пытался уйти от удара в правую сторону, уйти от столкновения не удалось, произошло столкновение, удар был слева, после удара его автомобиль отбросило в отбойник (бордюрный камень), проехал по нему 2-3 метра. Принимая во внимание указанные объяснения, суд приходит к выводу, что Акулинин Д.Г. при движении в условиях гололеда, рыхлого снега на проезжей части дороги, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, что явилось прямой причиной ДТП. Согласно представленному суду договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.Г. по заданию заказчика ОАО «МСЦ» обязуется оказывать следующие услуги: управлением автомобилем Kia Sorento, г.н. №, состоящим на балансе филиала ОАО «МСЦ» в г. Димитровграде. Исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет 9000 руб. в месяц. Учитывая объяснения Акулинина Д.Г. о том, что он работает в качестве водителя в ОАО «МСЦ» ежедневно с 9 до 18 час., кроме субботы и воскресенья, анализируя условия представленного суду договора, суд приходит к выводу, что Акулин Д.Г. состоит с ОАО «МСЦ» в трудовых правоотношения, и на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, как пояснил сам Акулинин Д.Г., с сотрудниками ОАО «МСЦ» возвращался с осмотра транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Sorento, рег.знак № ОАО «МСЦ» на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОАО СК «РОСНО» по страховому полису серии ВВВ №. Фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» изменено на ОАО СК «Альянс». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась комплексная судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследования механических повреждений, исходя из осмотра автомобиля, без исследования второго участника ДТП и без сведений о высоте бордюрного камня и расположения правой обочины относительно него, решить вопрос о соответствии повреждений а/м Opel Astra, р.з. №, обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Исходя из того, что автомобиль до исследуемых обстоятельств ДТП имел до аварийные повреждения передней части, исследование всех обстоятельств по делу, на основании представленных материалов не возможно, то однозначно установить перечень повреждений, полученных автомобилем Opel Astra, р.з. № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. С технической точки зрения, такие повреждения как: решетка радиатора; блок-фара правая; компенсатор кондиционера; радиатор охлаждения; порог правый содрано ЛКП в задней части; лонжерон правый деформация в передней части; решетка нижняя бампера; заглушка буксирного крюка; пластина регистрационного знака; заглушка ПТФ правая; облицовка радиатора верхняя (хром); устранение перекоса проема передней левой двери, имеют визуальное противоречие по расположению относительно зон контакта ТС с препятствиями, относительно не деформированных частей и зон возможного контакта при образовании до аварийных повреждений. С учетом ответа на первые два вопроса стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос. номер №, в ценах на день подготовки заключения составляет: без учета износа - 190665 руб.: с учетом износа - 155358 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5169 руб. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 155358 руб. 00 коп. определен без учета доаварийных повреждений. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, ходатайство представителя истца о назначении повторной автотехнической экспертизы подлежит отклонению. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3000 руб. подлежат включению в состав убытков. С учетом произведенной истцу выплаты в размере 40594 руб. 80 коп. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию страховая сумма в размере 79405 руб. 20 коп. (120000,00 – 40594,80). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Заявление Кривова А.С. о страховой выплате с приложенными к нему документами было подано в ОАО СК «РОСНО» 11 ноября 2011 г. Обязанность по полной выплате истцу в установленный срок страхового возмещения страховщик не исполнил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку за период с 15 декабря 2011 г. по 16 января 2012 г. (33 дня). Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной на день исполнения обязанности (11 декабря 2011 г.), размер неустойки составит 2882 руб. 55 коп. (79405,20 х 0,11% х 33). В остальной части вред, причиненный Кривову А.С. повреждением транспортного средства, включая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства величину утраты товарной стоимости, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату услуг эвакуатора», а всего 48527 руб. 00 коп. (155358,00 – 120000,00 = 35358,99; 35358,00 + 5169,00 +5000,00 + 3000,00) подлежит взысканию с ОАО «МСЦ». В иске к Акулинину Д.Г. необходимо отказать. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по доверенности от 28 ноября 2011 г. представлял Пысенков А.И. Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2011 г., квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 15000 руб., справкой об уплате услуг нотариуса в размере 640 руб. 00 коп. Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины и на оформление доверенности в сумме (5497,06 + 640,00), подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ОАО СК «Альянс» - 2197 руб. 08 коп.; с ОАО «МСЦ» - 1295 руб. 67 коп. С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ОАО СК «Альянс» в сумме 2000 руб., с ОАО «МСЦ» в сумме 2000 руб. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4197 руб. 08 коп. (2000 + 2197,08), с ОАО «МСЦ» в сумме 3295 руб. 67 коп. (2000,00 + 1295,67). Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от 1 февраля 2012 г. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена стоимость экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ОАО СК «Альянс» - 8599 руб. 07 коп., ОАО «МСЦ» - 5071 руб. 07 коп., истец – 10329 руб. 86 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Кривова А.С. страховую выплату в размере 79405 руб. 20 коп., неустойку в сумме 2882 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 4197 руб. 08 коп., а всего 86484 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 83 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Кривова А.С. в возмещение ущерба 48527 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3295 руб. 67 коп., а всего 51822 (пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать два) руб. 67 коп. В остальной части в иске отказать. В иске к Акулинину Д.Г. отказать полностью. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 8599 (восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 07 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 5071 (пять тысяч семьдесят один) руб. 07 коп. Взыскать с Кривова А.С. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Т.Н. Давыдова
15 марта 2012 г. г. Ульяновск