РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1275/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянниковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянникова Н.Ю. обратилась к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 389729 руб. 78 коп., расходов по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 6000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником транспортного средства ACURA MDX, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Серебрянникова А.В., и автомобиля МАЗ 53371, рег.знак № под управлением Флегонтова А.Б., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Флегонтова А.Б., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. О ДТП ответчик был уведомлен в установленном порядке.

Согласно отчету независимой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 389729 руб. 78 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом уплачено 6000 руб. 00 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Серебрянников А.В., Флегонтов А.Б., Флегонтова О.А., ОСАО «Россия».

Истец Серебрянникова Н.Ю. на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Филиппову Н.В.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 310560 руб. 58 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. просит рассмотреть дело в сове отсутствие, указывая, что не согласен с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица лицо Серебрянников А.В., Флегонтов А.Б., Флегонтова О.А., представитель ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 53371, рег.знак №, принадлежащего Флегонтовой О.А., под управлением Флегонтова А.Б., и транспортного средства ACURA MDX, рег.знак №, принадлежащего Серебрянниковой Н.Ю., под управлением Серебрянникова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Флегонтова А.Б., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, при развороте не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю истца, совершил с ним столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Флегонтова А.Б. и Серебрянникова А.В.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 53371, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1500 000 руб., по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату заключения договора.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшей Серебрянниковой Н.Ю. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ образование зафиксированных в акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты>, и на представленных фотоизображениях повреждений автомобиля ACURA MDX в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, но на правой стороне переднего бампера имеются повреждения, которые не могли быть образованы при этом же ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ACURA MDX, рег.знак № согласно повреждениям, которые могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом износа составляет 310560 руб. 58 коп.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 руб., включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Сумма страхового возмещения составит 316560 руб. 58 коп. (310560,58 + 6000,00), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Филиппов Н.В., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца на составление искового заявления, на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5729 руб. 75 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 10329 руб. 75 коп. (4000,00 + 600, 00 + 5729,75).

Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена, сумма в размере 21460 руб. 00 коп., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 17 157 руб. 60 коп., истец – 4302 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Серебрянниковой Н.Ю. страховую выплату в сумме 316560 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 10329 руб. 75 коп., а всего 326890 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 33 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы сумме 17157 (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Взыскать с Серебрянниковой Н.Ю. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы сумме 4302 (четыре тысячи триста два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова