РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-2055/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Непогожеву В.В. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Шагаров В.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Непогожеву В.В., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерб 59677 руб. 56 коп., взыскать с Непогожева В.В. в возмещение ущерба 380798 руб. 90 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по отправке иска в суд в размере 46 руб. 40 коп., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> на п<адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ХОНДА ACCORD, рег.знак №, и автомобиля ВАЗ 21102, рег.знак №, под управлением Непогожева В.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Непогожева В.В., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Сотрудником страховой компании был составлен акт осмотра автомобиля, произведена оценка причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 60322 руб. 44 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 490296 руб. 00 коп. За проведение экспертизы уплачено 10000 руб. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСАО «РЕСО-Гарантия», Нечаева Л.Н. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зобову П.В. Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. просила в иске отказать. Ответчик Непогожев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Непогожева В.В. – Морозова Л.С. с иском не согласилась, пояснив, что вину водителей в ДТП считает обоюдной, Шагаров В.В. двигался с превышением скорости - при ограничении скорости 40 км/ч двигался со скоростью 60 км/ч. В случае удовлетворения иска просила суд обязать Шагарова В.В. передать Непогожеву В.В. детали транспортного средства, подлежащие замене. Третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило. Третье лицо Нечаева Л.Н. на рассмотрение дел не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> на п<адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак №, принадлежащего Непогожеву В.В., под его управлением, и транспортного средства ХОНДА ACCORD, рег.знак №, принадлежащего Шагарову В.В., под его управлением. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Из объяснений Непогожева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21102, рег.знак № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя маневр «поворот налево» на зеленый сигнал светофора, убедившись, что не создает помех для других участников дорожного движения, повернул налево на <адрес> и почувствовал сильный удар в правую заднюю дверь автомобиля Из объяснений Шагарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. управляя автомобилем ХОНДА ACCORD, рег.знак № двигался по п<адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> при движении на зеленый сигнал светофора неожиданно для него за 10 метров совершил маневр поворота налево автомобиль ВАЗ 2110, рег.знак №, нажав на педаль тормоза и приняв влево, пытался избежать столкновения, столкновения избежать не удалось, произошел удар в заднюю правую часть автомобиля ВАЗ 2110, рег.знак №. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Непогожев В.В. нарушил п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение. Между нарушением Непогожевым В.В. требований п. п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и ДТП имеется прямая причинная связь. Доводы представителя Непогожева В.В. о том, что вина водителей в ДТП обоюдная в связи с тем, что Шагаров В.В. двигался с превышением скорости - при ограничении скорости 40 км/ч двигался со скоростью 60 км/ч, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении (объяснений водителей п. 19) следует, что Непогожев В.В. совершил ДТП в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», Шагаров В.В. находился вне зоны действия указанного знака. Вины Шагарова В.В. в ДТП суд не усматривает, Непогожев В.В. должен был пропустить транспортное средство истца, движущееся со встречного направления прямо, обнаружив опасность, Шагаров В.В. принял меры к снижению скорости. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102, рег.знак № Непогожева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с наступлением страхового случая у потерпевшего Шагарова В.В. возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По ходатайству ответчика Непогожева В.В. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ характер, размещение и направление следов в правой передней части автомобиля ХОНДА ACCORD, рег.знак № с технической точки зрения, исходя из материалов дела, повреждений на автомобиле ВАЗ 21102, рег.знак №, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность их образования в процессе контактирования с задней частью автомобиля ВАЗ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы, для устранения повреждений автомобиля ХОНДА ACCORD, рег.знак №, принимая во внимание все заявленные повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом представленных фотоиллюстраций, составляет 499594 руб. 00коп. Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере 502 руб. 90 коп., включаются в состав убытков. По страховому акту от 27 января 2012 г. ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 60322 руб. 44 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490296 руб. 00 коп. С учетом произведенной выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в сумме 59677 руб. 56 коп. (120000,00– 60322,44). В остальной части вред, причиненный истцу повреждением транспортного средства, в сумме 380798 руб. 90 коп. (490296,00 + 10000,00+ 502,90) – 120000,00) подлежит взысканию с причинителя вреда Непогожева В.В. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Зобов П.В., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору на сумму 8000 руб. 00 коп. Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8207 руб. 98 коп., на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 46 руб. 40 коп. подлежащие взысканию в пользу истца, подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит: с ООО «Росгосстрах» -1074 руб. 00 коп., с Непогожева В.В. – 7780 руб. 38 коп. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» - 1000 руб. 00 коп., с Непогожева В.В. - 3000 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» составит 2074 руб. 00 коп. (1000,00 + 1074,00), с Непогожева В.В. – 10780 руб. 38 коп. (3000,00 + 7780,38). Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на Непогожева В.В., поскольку оплата не произведена, сумма в размере 24000 руб., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ООО «Росгосстрах» - 2864 руб. 04 коп., Непогожев В.В. – 21135 руб. 96 коп. Подлежащие замене согласно заключению экспертов следующие детали и узлы транспортного средства Хонда Ассорд, №: бампер передний, кронштейн наружный бампера переднего левый, кронштейн наружный бампера переднего правый, крепление внутреннее левое бампера переднего, крепление внутреннее право бампера переднего, усилитель переднего бампера, спойлер бампера переднего, решетка радиатора, облицовка решетки радиатора, молдинг нижней решетки радиатора, воздушная решетка нижняя, капот, петля капота левая, петля капота правая, шумоизоляция капота, уплотнитель капота, фара передняя левая, фара передняя правая, пртивотуманная фара левая, противотуманная фара правая, крыло переднее правое, накладка переднего правого крыла верхняя, подкрылок левый, подкрылок правый, панель передка в сборе, накладка ветрового окна нижняя левая, накладка ветрового окна нижняя правая, лобовое стекло, уплотнитель лобового стекла, ремк-т лоб.стекла, зажимы лобового стекла, молдинг лобового стекла, бачок омывателя, облицовка порога переднего левого, подушка безопасности пассажира, радиатор кондиционера, трубка радиатора кондиционера, датчик боковой подушки безопасности левый передний, датчик боковой подушки безопасности правый передний, датчик боковой подушки безопасности левый задний, датчик боковой подушки безопасности правый задний, боковая подушка безопасности левая, боковая подушка безопасности правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка стойки верхняя левая, облицовка стойки верхняя правая, облицовка крыши, датчик передней подушки безопасности левый, датчик передней подушки безопасности правый, электронный блок управления подушками безопасности, подушка безопасности водителя, радиатор охлаждения двигателя, расширительный бачок радиатора, резонатор воздушного фильтра, брызговик двигателя, трубка масляная радиатора, датчик температуры окружающей среды, звуковой сигнал, дневные ходовые огни - подлежат передаче истцом Непогожеву В.В. после выплаты взысканной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шагарова В.В. страховую выплату в сумме 59 667 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 2074 руб. 00 коп., а всего 61 741 (шестьдесят одну тысячу семьсот сорок один) руб. 56 коп. Взыскать с Непогожева В.В. в пользу Шагарова В.В. в возмещение ущерба 380 798 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 780 руб. 38 коп., а всего 391 578 (триста девяносто одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) руб. 38 коп. В остальной части в иске отказать. Обязать Шагарова В.В. после получения взысканной суммы передать Непогожеву В.В. следующие подлежащие замене детали транспортного средства Хонда Ассорд, №: бампер передний, кронштейн наружный бампера переднего левый, кронштейн наружный бампера переднего правый, крепление внутреннее левое бампера переднего, крепление внутреннее право бампера переднего, усилитель переднего бампера, спойлер бампера переднего, решетка радиатора, облицовка решетки радиатора, молдинг нижней решетки радиатора, воздушная решетка нижняя, капот, петля капота левая, петля капота правая, шумоизоляция капота, уплотнитель капота, фара передняя левая, фара передняя правая, пртивотуманная фара левая, противотуманная фара правая, крыло переднее правое, накладка переднего правого крыла верхняя, подкрылок левый, подкрылок правый, панель передка в сборе, накладка ветрового окна нижняя левая, накладка ветрового окна нижняя правая, лобовое стекло, уплотнитель лобового стекла, ремк-т лоб.стекла, зажимы лобового стекла, молдинг лобового стекла, бачок омывателя, облицовка порога переднего левого, подушка безопасности пассажира, радиатор кондиционера, трубка радиатора кондиционера, датчик боковой подушки безопасности левый передний, датчик боковой подушки безопасности правый передний, датчик боковой подушки безопасности левый задний, датчик боковой подушки безопасности правый задний, боковая подушка безопасности левая, боковая подушка безопасности правая, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, облицовка стойки верхняя левая, облицовка стойки верхняя правая, облицовка крыши, датчик передней подушки безопасности левый, датчик передней подушки безопасности правый, электронный блок управления подушками безопасности, подушка безопасности водителя, радиатор охлаждения двигателя, расширительный бачок радиатора, резонатор воздушного фильтра, брызговик двигателя, трубка масляная радиатора, датчик температуры окружающей среды, звуковой сигнал, дневные ходовые огни. Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп. Взыскать с Непогожева В.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 21135 (двадцать одна тысяча сто тридцать пять) руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова