РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2345/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткиной В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сюткина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27532 руб. 87 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21105 руб. 00 коп., расходов на оценку ущерба в размере 4800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 301 руб. 72 коп., расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновске на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства КИА Cerato, рег.знак №, под управлением Суворова В.В., и автомобиля ВАЗ 21140, рег.знак №, принадлежащего Мидонову А.А., под управлением Мидонова М.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, который, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, а именно, деформирован задний бампер. Автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 60027 руб. 36 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 87560 руб. 23 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21105 руб. 00 коп. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Суворов В.В., Мидонов М.А., Мидонов А.А., ОАО АКБ «Росбанк». Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Харченко С.Л. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Представитель ответчика Солкина Е.С. иск не признала, указав, что выплаченную сумму считает достаточной для восстановления транспортного средства истца, в случае удовлетворения иска просила обязать истца передать страховщику подлежащие замене детали транспортного средства. Третьи лица Суворов В.В., Мидонов М.А., Мидонов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ОАО АКБ «РОСБАНК просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Сюткина В.Г. заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного КИА Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена безагрегатная страховая сумма в размере 579 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «АКБ РОСБАНК». В полисе страхования имеется указание на получение страхователем Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Факт дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного транспортного средства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п. 3.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных Правил могут быть застрахованы совокупность рисков, перечисленных в п. 3.1.1-3.1.2 Правил, именуемая «АВТОКАСКО». В соответствии с п. 3.1.1 к страховым рискам относится имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 11.8 Указанных Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации. Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ей должно быть выплачено страховое возмещение. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Согласно заключенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Cerato, рег.знак № с учетом износа составляет 82050 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 15585 руб. 00 коп. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в общей сумме 4800 руб. 00 коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере 301 руб. 72 коп. С учетом произведенной выплаты в размере 60027 руб. 36 коп. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42709 руб. 36 коп. (82050,00 + 15585,00 + 4800,00 + 301,72) – 60027,36). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1430 руб. 70 коп. Подлежащие замене следующие детали и узлы застрахованного транспортного средства: бампер задний, наполнитель бампера заднего, кронштейн заднего бампера правый, крышка багажника, замок крышки багажника, облицовка задней панели багажника, усилитель заднего бампера, панель задка, петли крышки багажника правая (левая), спойлер заднего бампера подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения. Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от 2 апреля 2012 г. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 14400 руб. руб. 00 коп., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 11277 руб. 27 коп., истец – 3122 руб. 9786 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Сюткиной В.Г. страховую выплату в сумме 42709 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 6430 руб. 70 коп., а всего 43510 (сорок три тысячи пятьсот десять) руб. 06 коп. В остальной части в иске отказать. Обязать Сюткину В.Г. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» следующие поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства КИА Cerato, рег.знак М 231 ЕА73: бампер задний, наполнитель бампера заднего, кронштейн заднего бампера правый, крышка багажника, замок крышки багажника, облицовка задней панели багажника, усилитель заднего бампера, панель задка, петли крышки багажника правая (левая), спойлер заднего бампера подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 11277 (одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 27 коп. Взыскать с Сюткиной В.Г. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 3122 (три тысячи сто двадцать два) руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
28 апреля 2012 г. г. Ульяновск