РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2342/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниазова Э.А. оглы к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ниазов Э.А. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 213530 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в <адрес> в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц С430, рег.знак №, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является Лашина Н.П., управлявшая автомобилем Вольво С40, рег.знак № которая не выбрала безопасную дистанцию до автомобиля истца, совершила с ним столкновение, после чего автомобиль истца наехал на автомобиль ГАЗ 28128, рег.знак №, под управлением Андриянова А.В. Гражданская ответственность Лашиной Н.П. застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО и полису ДСАГО на страховую сумму 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56055 руб. 93 коп.

По заключению независимо оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 266492 руб. 12 коп. За проведение независимой экспертизы было уплачено 2900 руб., истец понес расходы в сумме 194 руб. 58 коп., связанные с извещением ответчика об осмотре транспортного средства.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лашина Н.П., Кузнецов А.П., Андрианов А.В., Попинец И.В., ОСАО Россия», ОАО «МСК».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Алимову Р.М.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 123054 руб. 85 коп., судебные расходы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третьи лица Лашина Н.П., Кузнецов А.П., Андриянов А.В., Попинец И.В., представители ОСАО Россия», ОАО «МСК» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Вольво С40, рег.знак №, принадлежащего Кузнецову А.Н., под управлением Лашиной Н.П., транспортного средства Мерседес Бенц С430, рег.знак №, принадлежащего Ниазову Э.А., под его управлением, и транспортного средства ГАЗ 2818, рег.знак №, принадлежащего Попинец И.В., под управлением Андриянова А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лашиной Н.П., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершила столкновение с транспортным средством истца, после чего автомобиль истца совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ГАЗ 2818, рег.знак Е 019 ВТ73.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Лашиной Н.П. и Ниазова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво С40, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300 000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент наступления страхового случая.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Ниазов Э.А. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц С 430, рег.знак № могли образоваться на данном автомобиле в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 176017 руб. 00 коп.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по оценке ущерба в размере 2900 руб. 00 коп., связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере 194 руб. 58 коп. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 56055 руб. 93 коп.

С учетом произведенной выплаты размер страхового возмещения составит 123055 руб. 65 коп. (176017,00 + 2900,00 + 194,58) – 56055,93).

В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем сумма в размере 123054 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя сумме 7000 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3076 руб. 37 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7076 руб. 37 коп. (4000,00 + 3076,37).

Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 18700 руб. 00 коп., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 10828 руб. 90 коп., истец – 7871 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ниазова Э.А. оглы страховую выплату в сумме 123054 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 7076 руб. 37 коп., а всего 130131 (сто тридцать тысяч сто тридцать один) руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 10828 (десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с Ниазова Э.А. оглы в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова