Дело № 2-28/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баласанян А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Баласанян А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Венец» предоставило Баласанян А. Л. ипотечный жилищный кредит в размере 1 200000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ответчицы квартиры по адресу: <адрес>.

Кредит в размере 1200000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы №в ЗАО Банк «Венец», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму 1373 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчицы на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчицей как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК».

Ответчик длительное время не исполняется условия кредитного договора, допускает просрочки платежей. Ранее истцом направлялись ответчику требования погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 1159270 руб. 50 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 1093374 руб. 81 коп., начисленные, но не уплаченные проценты по кредитному договору в размере 25649 руб. 69 коп., пени в размере 40246 руб. Кроме того, до момента реализации имущества на торгах либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373000 руб.

В связи с изложенным ОАО «АИЖК» просит суд взыскать в его пользу с Баласанян А. Л. задолженность по кредитному договору в размере 1159270 руб. 50 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 1093374 руб. 81 коп., начисленные, но не уплаченные проценты по кредитному договору в размере 25649 руб. 69 коп., пени в размере 40246 руб.; взыскать проценты по кредитному договору в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры; взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащую Баласанян А. Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчицы расходы на уплату государственной пошлины в размере 17996 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования – просил суд взыскать в пользу ОАО «АИЖК» с Баласанян А. Л. задолженность по кредитному договору в размере 1094749 руб. 05 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 1027 923 руб. 64 коп., начисленные, но не уплаченные проценты по кредитному договору в размере 6066 руб. 43 коп., пени в размере 60758 руб. 98 коп.; взыскать проценты по кредитному договору в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору; взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащую Баласанян А. Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчицы расходы на уплату государственной пошлины в размере 17996 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК» поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по дату судебного заседания ответчицей вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Так, на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей погашена просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. Задолженность по процентам в размере 6066 руб. 43 коп. носит текущий характер – рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты текущих процентов по кредитному договору согласно графику погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. У ответчицы имеется задолженность по пеням в размере 60758 руб. 98 коп.

Проценты по кредитному договору в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Баласанян А. Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт получению ею в ЗАО Банк «Венец» ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, факт перехода права требования по кредитному договору к ОАО «АИЖК». Ответчица указала, что ею приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору, выразила намерение впредь своевременно вносить платежи по кредитному договору. Просила дать время для полного погашения задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Венец» и Баласанян А. Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 200000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 13,5% годовых для приобретения в собственность Заемщика квартиры по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму 1373 000 руб.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Права Банка (кредитора по кредитному договору) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

Из п. 3.2 кредитного договора следует, что проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете ответчицы.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - «Процентный период»).

Данной исполнения обязательств Заемщика стороны договора согласились считать последний день процентного периода (п.3.3.2).

В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15634 руб. 32 коп.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредитному договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит в размере 1200000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы №в ЗАО Банк «Венец», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности Баласанян А. Л. на квартиру по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору (ЗАО Банк «Венец») были удостоверены закладной, составленной ответчицей как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК» (согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной - 1198124 руб. 58 коп.).

Ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1094749 руб. 05 коп., в том числе: остаток основного долга в размере 1027 923 руб. 64 коп., начисленные, но не уплаченные проценты по кредитному договору в размере 6066 руб. 43 коп., пени в размере 60758 руб. 98 коп.

Из информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности по кредитному договору, представленного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ответчицей внесены полностью – задолженность отсутствует. Указанная истцом задолженность по уплате процентов в размере 6066 руб. 43 коп. носит текущий характер – рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты текущих процентов по кредитному договору согласно информационному расчету ежемесячных платежей – до ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчицы имеется задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору в размере 60758 руб. 98 коп.

При этом в декабре 2011 года (после обращения истца в суд с данным иском) ответчицей в погашение задолженности по кредитному договору внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 65700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15700 руб. и 1607 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «Венец» и Баласанян А. Л., не следует, что кредит используется Заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – двухокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 1460000 руб.

Сторонами не представлены суду доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела на момент рассмотрения дела ответчицей (Заемщиком по кредитному договору) погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, имеется задолженность по пеням в размере 60758 руб. 98 коп.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчицей крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «АИЖК» в части взыскания в пользу ОАО «АИЖК» с Баласанян А. Л. суммы остатка основного долга в размере 1027 923 руб. 64 коп., начисленных, но не уплаченных процентов по кредитному договору в размере 6066 руб. 43 коп.; взыскании процентов по кредитному договору в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору; взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания на принадлежащую Баласанян А. Л. квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 29, кв. 3, определения способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

ОАО «АИЖК» заявлено требование о взыскании в его пользу с Баласанян А. Л. пени в размере 60758 руб. 98 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки (пени), установленной договором, составляет 0,2% в день, то есть 73% в год, что существенно выше действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8% годовых).

По мнению суда, истцом не представлены доказательства того, что нарушение ответчицей сроков возврата денежных средств существенно нарушило интересы истца, повлекло для истца какие-либо серьезные вредные последствия

В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени в 8 раз, таки образом размер пени, подлежащей взысканию с Баласанян А. Л. в пользу ОАО «АИЖК» составляет 7594 руб. 87 коп.

При подаче иска ОАО «АИЖК» уплачена государственная пошлина в размере 17996 руб. 35 коп. (13996 руб. 35 коп. + 4000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлен погашением ответчицей просроченной задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд с данным иском, суд считает подлежащими взысканию с ответчицы пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 16990 руб. 06 коп. (12 990 руб.06 коп. + 4000 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 322 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 5800 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество обусловлен погашением ответчицей просроченной задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд с данным иском, вышеуказанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Баласанян А. Л.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Баласанян А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение срока уплаты денежных средств в размере 7594 руб. 87 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16990 руб. 06 коп., а всего денежные средства в сумме 24584 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баласанян А.Л. о взыскании суммы остатка основного долга в размере 1027 923 руб. 64 коп., начисленных, но не уплаченных процентов по кредитному договору в размере 6066 руб. 43 коп.; взыскании процентов по кредитному договору в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору; взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на принадлежащую Баласанян А.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баласанян А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. И. Рыбалко