Дело №2- 22\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15 июня 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах - Поволжье», в порядке ст. 929 ГК РФ, был заключен Договор страхования имущества серии 4000 №. Объектом страхования по данному договору является автомобиль Toyota Corolla 2010 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора автомобиль был оценен в 709 000 руб. Указанная сумма является страховой, в пределах которой Ответчик обязался выплатить мне страховое возмещение при наступлении страхового случая. Условия страхования: страховые риски по каско (Хищение + Ущерб). Страховую премию Ответчику оплачена в сумме 44 596,10 рублей. 22.05.11 автомобиль истца в результате ДТП был поврежден, была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, и сразу же истица известила об этом Ответчика (заявление от 24.05.2011 г), но ответа от ответчика не поступило. Повторно она обратилась к Ответчику с претензией 5.09.2011, после чего Ответчик так и не удовлетворил ее требования. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет - 93 150, 92 рублей (Заключение эксперта №), УТС в результате его повреждения составляет - 16 967,95 рублей (Заключение эксперта №). За услуги эксперта по оценке ущерба, истица оплатила денежную сумму в размере - 4 500 руб. Считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере. Таким образом, на момент подачи искового заявления размер материального ущерба по договору страхования серии 4000 № составляет - 114 618,87 руб., и состоит из суммы: страхового возмещения 93 150,92 рублей; утраты товарной стоимости 16 967,95 рублей; стоимости услуг эксперта 4 500 руб. Просит взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в сумме - 114 618,87 рублей; за пользование чужими денежными средствами - 4123 руб. 89 коп; расходы по оплате госпошлины; почтовые расходы на отправку иска простым заказным письмом с уведомлением суду, а так же Ответчику. Обязать ответчика перечислить вышеуказанные суммы на лицевой счет № в Сбербанке России.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требовании в соответствии с выводами судебной экспертизы и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта – 17818 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля- 10835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 июня 2011 года и по день принятия судом решения в размере 1466 руб. 72 коп., стоимость услуг судебного эксперта 9270 рублей, почтовые расходы- 54 руб. 90 коп., стоимость услуг оценщика 4500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ТС было осмотрено, составлен акт осмотра, произведена выплата страхового возмещения в размере 35000 руб., эта сумма выплачивалась только за восстановление порога левой боковины. По результатам трассологического исследования установлено, что не все повреждения получены от данного ДТП. Не оспаривала выводы судебной экспертизы.

Третье лицо - Антонов И.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Третье лицо ЗАО Тойота Банк в судебное заседание не явилось.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, 2010 года выпуска, регистрационный знак У 846 ВУ 73.

Установлено, что 15 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Corolla, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, на период с 17 июня 2010 года по 16 июня 2011 года по риску «автокаско», страховая сумма 709000 рублей. Вариант оплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобреатель - по рискам хищение и ущерб в результате полной фактической гибели в части непогашенной кредитной задолженности – ЗАО «Тойта Бак», в оставшейся части- Страхователь. По риску « ущерб» кроме случая полная фактическая гибель – Страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в <адрес> Б водитель Антонов И.П., управляя автомобилем Тойота Королла, двигаясь задним ходом совершил наезд на препятствие. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик признал заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 35928 рублей.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полнм объеме, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По ходатайству истца была проведена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного экспертом ООО «Уралец», на автомобиле Тойта Королла, №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть повреждены: крыло заднее левое, ремонт 1 окраска; порог левый замена, окраска; крыло переднее левое ремонт 2 окраска; щит грязезащитный передний левый замена. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 52818 руб., величина УТС – 10835 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Антоновой ФИО8 стоимость восстановительного ремонта – 16890 рублей ( 52818 – 35928), УТС – 10835 рублей, стоимость услуг оценщика 4500 рублей, стоимость почтовых услуг 54 руб. 90 коп.

В соответствии с п.п «б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № выплата страхового возмещения производится в течение 20-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов для принятия решения.

Установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ

За несвоевременное исполнение обязательств на основании ст. 395 ГК РФ подлежит начислению неустойка в размере 1173 руб. 15 коп.

Расчет следующий : 27725 руб. ( 16890 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 10835 руб.- УТС) руб. х 8,25 % х 187 ( кол. дней просрочки с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ : 360 = 1171 руб. 85 коп.

Расчет следующий : 27725 руб. ( 16890 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 10835 руб.- УТС) руб. х 8 % х 22 ( кол. дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ставки банковского рефинансирования ) : 360 = 1 руб. 30 коп.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины 1203 руб. 59 коп.

Требования истца от уточненных с учетом уменьшения удовлетворены на 96,4 %., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимость услуг судебной экспертизы в части - пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8936 руб. 28 коп. ( 9270 руб. х 96,4 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Антоновой ФИО10 стоимость восстановительного ремонта – 16890 рублей, УТС – 10835 рублей, стоимость услуг оценщика 4500 рублей, стоимость почтовых услуг 54 руб. 90 коп., стоимость услуг эксперта 8936 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1173 руб. 18 коп., возврат государственной пошлины - 1203 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова