Дело № 2- 195\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

с участием адвоката Мустафиной Ю.А.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой В.А., Царегородцева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой», Белову А.В. о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, являются собственниками 25/200 доли в праве общей собственности двухэтажного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Всего в доме расположены 4 квартиры, собственниками квартир в соответствии с Жилищным кодексом РФ выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами осуществляет Гавшев В.П., проживающий по адресу: <адрес>. В 2009 г. над квартирой истцов началось протекание крыши. Все собственники дома решили заключить договор подряда на ремонт крыши. Старший по дому Гавшев В.П. 22.07.2010 г. заключил договор подряда с использованием материалов подрядчика по ремонту кровли жилого дома с ООО «Профстрой» в лице директора Белова. Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда составила 40000 руб., то есть по 10000 руб. 00 коп. с каждой квартиры. Собственники квартир дома по адресу: <адрес> <адрес> передали старшему по дому Гавшеву В.П. нужную сумму денежных средств и в июле 2010 г. силами ООО «Профстрой» выполнены работы по ремонту кровли жилого дома. 04 января 2011г. над квартирой истцов произошла течь крыши, в результате течи повреждена квартира. На протяжении длительного времени, а именно до тех пор, пока полностью не растаял снег, течь крыши так и продолжалась. Истцы обратились с данной проблемой к старшему по дому Гавшеву В.П., но он пояснил, что так как крыша протекает только у них, они сами должны обращаться за защитой нарушенного права. 04 января 2011 г. истцами составлен акт по факту выполненных работ по ремонту крыши с участием директора ООО «Профстрой» Белова А.В., в котором указаны виды работ, не выполненные в соответствии с предметом договора подряда, виды повреждений в результате некачественно выполненной работы и выводы. Директор ООО «Профстрой» Белов А.В. согласился с выводами, изложенными в данном акте и кроме того согласился продлить гарантийный срок на 3 года. 05.01.2011г. Белов А.В. предоставил истцам акт осмотра жилого помещения, с обнаруженными видимыми дефектами, а также гарантийное письмо о том, что гарантирует устранить причину течи кровли не позднее 1 мая 2011 г. за свой счет. 5 марта 2011 г. старший по дому Гавшев В.П. в присутствии жильцов по одному представителю от каждой квартиры составил акт обследования <адрес> по <адрес>, в котором указал, что вода с крыши течет по всем швам и по периметру парапета и что состояние данной квартиры плохое, пахнет плесенью и побелкой, отстали обои от стен и что в день выносится по 2-3 ведра с водой. Поскольку никакие работы по устранению недостатков со стороны ответчиков до указанного в акте срока - 1 мая 2011 г. не произведены, жильцами данного дома 6 июня 2011 г. составлена и направлена коллективная претензия о том, что не выполнены договорные обязательства. Однако ответчики игнорируют все их обращения и не выполняют взятые обязательства. 2 ноября 2011 г. истцы были вынуждены обратиться в Государственную жилищную инспекцию по Ульяновской области с заявлением обследовать кровлю дома, а также <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области составлен акт обследования жилого помещения, из которого усматриваются следы протечки, виды материального ущерба, причиненного протечкой крыши. Просят обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскать размер материального ущерба, причиненного некачественной работой, взыскать неустойку (пени) в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. Установить гарантийный срок ни выполненную работу - не менее 3 лет после устранения всех недостатков.

В судебном заседании истцы Царегородцевы конкретизировали исковые требования и в соответствии с выводами судебной строительно- технической экспертизы просили обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: восстановить кирпичную кладку ДВК; произвести устройство кровли, устройство примыкание кровель к стенам и парапетам; произвести монтаж отлива; взыскать с ООО «Профстрой» материальный ущерб, причиненный некачественной работы в размере 18443 руб., т.е. по 9221 руб. 50 коп. в пользу каждого истца; взыскать с ООО «Профстрой» неустойку в пользу каждого истца по 5000 рублей, компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, установить гарантийный срок на выполненную работу - не менее 3 лет после устранения всех недостатков. Истцы Царегородцевы поддержали доводы иска.

Адвокат истцов Мустафина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Белов А.В., действующий как директор общества и как физическое лицо, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял в ходе рассмотрения дела, что со старшим по дому Гавшевым В.П. был заключен договор подряда на ремонт кровли жилого дома по п<адрес>. На полноценный капитальный ремонт денег собрать не смогли, виды работ были запланированы на ту сумму, которую жильцы смогли собрать. Истцы попросили дополнительных гарантий, и он лично, как физическое лицо гарантировал устранение недостатков выполненных работ, если таковые будут иметься. Полагает, что работы были выполнены качественно. Вероятно утеплитель, который находится внутри кровли, поврежден, либо его нет, потому была течь в квартире истцов. Повредить во время проведенной работы утеплитель не могли. Просил отказать в иске. Полагает, что проведенная экспертиза, не может быть принята судом в качестве объективного доказательсва, поскольку она проведена без его участия, эксперт не осматривал кровлю.

Представитель ответчика Гражевич А.И. поддержал доводы Белова А.В., просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истцов и представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истцы являются собственниками 25/200 доли в праве общей собственности двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> ( занимают квартиру, № <адрес>).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

Непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами осуществляет Гавшев В.П..

В 2009 г. над квартирой истцов началось протекание крыши.

Старший по дому Гавшев В.П. 22.07.2010 г. заключил договор подряда с использованием материалов подрядчика по ремонту кровли жилого дома с ООО «Профстрой» в лице директора Белова. Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда составила 40000 руб.

Истцы внесли 10000 руб. 00 коп.

В июле 2010 г. силами ООО «Профстрой» выполнены работы по ремонту кровли жилого дома в соответствии с условиями договора подряда от 22 июля 2010 года. Акт выполненных работ не составлялся.

04 января 2011г. над квартирой истцов произошла течь крыши, в результате течи повреждена квартира. 04 января 2011 г. истцами составлен акт по факту выполненных работ по ремонту крыши с участием директора ООО «Профстрой» Белова А.В., в котором указаны виды работ, не выполненные в соответствии с предметом договора подряда ( не проведено вскрытие пузырей и их просушка, не сделан ремонт вентиляционной трубы и вокруг нее, не сделана кирпичная кладка). Принято решение : сделать ремонт после схода снега, деньги в суме 10000 рублей вернуть заказчику до исполнения работ, гарантию продлить на три года с даты выполнения проделанной работы, выполнить качественно все указанные работы.

Директор ООО «Профстрой» Белов А.В. согласился с выводами, изложенными в данном акте, подписал его.

05.01.2011г. Белов А.В. предоставил истцам акт осмотра жилого помещения, с обнаруженными видимыми дефектами ( течь возле вентиляционной шахты по стыку плит, сырые пятна на потолке со стороны парапета на участке примерно 6 м.)., а также гарантийное письмо о том, что гарантирует устранить причину течи кровли не позднее 1 мая 2011 г. за свой счет.

5 марта 2011 г. старший по дому Гавшев В.П. в присутствии жильцов дома, составил акт обследования <адрес> по пр-ту Нариманова, в котором указал, что вода с крыши течет по всем швам и по периметру парапета и что состояние <адрес> плохое, пахнет плесенью и побелкой, отстали обои от стен и что в день выносится по 2-3 ведра с водой.

Поскольку никакие работы по устранению недостатков со стороны ответчиков до указанного в акте срока - ДД.ММ.ГГГГ не произведены, жильцами данного дома 6 июня 2011 г. составлена и направлена коллективная претензия о том, что не выполнены договорные обязательства.

Недостатки выполненный работы в оговоренный срок устранены не были.

2 ноября 2011 г. истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию по Ульяновской области с заявлением обследовать кровлю дома, а также <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области составлен акт обследования жилого помещения, из которого усматриваются следы протечки, виды материального ущерба, причиненного протечкой крыши.

В силу ст. ст. 702, 703, 704, 708, 709, 711, 715 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Для разрешения заявленных требований была проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр кровли <адрес> по п<адрес> и <адрес> указанном доме. Эксперт выявил дефект, повреждения, фактически выполненных работ : вздутия, воздушные мешки, неровности, впадины на поверхности кровельного ковра, рассредоточены по всей поверхности кровли, наличие замерзшей воды во впадинах, местами отсутствие сцепления кромок кровельного материала. Отлив выполнен из- полосовой стали. Отсутствует соединение полос между собой, одна полоса выступает над другой, что способствует проникновению воды под покрытие кровли ( учитывая наличие вздутия, неплотностей прилегания ковра к основанию) и далее к увлажнению перекрытия и заливу квартир. Работы в части восстановления кирпичной кладки ДВК, учитывая отсутствие ремонта кирпичной кладки каналов - не выполнялись. Стоимость устранения недостатков составляет 10402 руб.

В ходе исследования повреждений <адрес> по п<адрес> в <адрес>, эксперт пришел к выводу, что причина залива помещений второго этажа квартиры истцов связана с недостатками выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений в результате залива, связанного с недостатками выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях второго этажа <адрес> по п<адрес> в г. Ульяновске на дату составления заключения составляет 18443 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, объект исследования непосредственно осматривался экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками не представлены иные доказательства, опровергающие собранные истцом доказательства, более того, подписанные истцом акты осмотра жилого помещения <адрес> по п<адрес> в <адрес>, гарантийное письмо ответчика, свидетельствует о наличие недостатков проведенной работы и о наличие обязательств по устранению недостатков.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» устранить недостатки выполненной работы по кровли <адрес> по п<адрес> в <адрес>, выполнив следующие работы: восстановить кирпичную кладку ДВК, произвести устройство кровли, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам, произвести монтаж отлива.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков выполнены работ на Белова В.С. как на физическое лицо, давшее гарантийное письмо не имеется, поскольку обязательства по устранению недостатков вытекают из договора подряда, заключенного с ООО «Профстрой», которое и должно нести ответственность.

Статья 15 ГК РФ раскрывает понятие убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено ( упущенная выгода).

Указанный размер убытков взыскивается с ответчика ООО «Профстрой» в пользу истцов каждому в равной доле.

В силу приамбулы к указанному закону, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика заключается в том, что на протяжении длительного времени, а именно с января 2011 года не предпринимаются меры к устранению недостатков выполненной работы, что привело к затоплению квартиры истцов, создало неудобства в проживании, пахло сыростью, плесенью. Истцы престарелые люди, им пришлось выносить ведра с водой. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, каждому истцу по 3000 рублей.

На основании ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Профстрой» подлежит взысканию неустойка.

Расчет следующий : период просрочки устранения недостатков выполненной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 213 дней.

10000 рублей ( денежные средства, внесенные истцами) х 3% ( размер неустойки в соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» х 213 = 639000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, т.е. не может превышать 10000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 4000 рублей, т.е. каждому истцу по 2000 рублей.

Требование об установлении гарантийного срока не является исковым, выходит за пределы компетенции суда. Гарантийные сроки устанавливаются производителями товаров и услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по подготовке заключения и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С общества с ограниченной ответственностью « Профстрой» суд взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» в стоимость услуг по подготовке заключения в размере 27840 рублей, пошлину в доход местного бюджета в размере 1073 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью « Профстрой» следует отказать.

В иске к Белову А.В. также отказывается как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л :

Иск Царегородцевой В.А., Царегородцева В.С. удовлетворить в части.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» устранить недостатки выполненной работы по кровли <адрес> по п<адрес> в <адрес>, выполнив следующие работы: восстановить кирпичную кладку ДВК, произвести устройство кровли, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам, произвести монтаж отлива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Профстрой» в пользу Царегородцевой В.А. стоимость восстановительного ремонта 9221 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу Царегородцева В.С. стоимость восстановительного ремонта 9221 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Профстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» в стоимость услуг по подготовке заключения в размере 27840 рублей, пошлину в доход местного бюджета в размере 1073 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью « Профстрой» отказать.

В иске к Белову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья: В.П.Родионова