Дело №2- 358\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Бакаевой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Овчинникова № и автомобиля ГАЗ 322132, г.н. № под управлением Яшухина К.А. В результате данного ДТП его автомобилю был причинен ущерб в виде механических повреждений. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия 1020, №, срок действия договора с 05.03.2011 г. по 04.03.2012 г. 18.10.2011 г. истец обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ООО «Росгосстрах», но страховое возмещение до настоящего времени мне не выплачено. Истец обратился в независимую экспертную организацию УРООО «Всероссийское общество автомобилистов» для определения стоимости материального ущерба причиненного автомобилю. Согласно заключению №118 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75149,73 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы и подготовке заключения составила 3000 рублей.Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» : 75149,73 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 3000 рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта; 2500 рублей в счет расходов по промеру геометрии кузова; 9000 рублей в счет стоимости оплаты юридических услуг; 600 рублей в счет расходов по оформлению доверенности; 107,32 рублей в счет расходов по отправке телеграмм; 2619,49 рублей в счет оплаты госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Тимушеву И.В. Представитель истца Тимушев И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать : 72149,73 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 3000 рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта; 2500 рублей в счет расходов по промеру геометрии кузова; 9000 рублей в счет стоимости оплаты юридических услуг; 600 рублей в счет расходов по оформлению доверенности; 107,32 рублей в счет расходов по отправке телеграмм; 2619,49 рублей в счет оплаты госпошлины. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что размер ущерба с учетом его уменьшения не оспаривают, наступление страхового события признают. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался от ремонта на СТОА, тогда как правилами не предусматривается возможность выплаты денежной компенсации на основании калькуляции. Третьи лица Овчинников А.А., Яшухин К.А., Прокудина Т.Н., ЗАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111730, г.н. № Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 286500 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования - вариант «А» ( без учета износа заменяемых деталей), ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору является Фадеев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Овчинникова А.А. и автомобиля ГАЗ 322132, г.н. № под управлением Яшухина К.А.. В результате данного ДТП водитель Овчинников А.А. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что отказ Страхователя от возмещения убытков, осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страховании и является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств. Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Ни нормы действующего гражданского законодательства, нНи правила страхования № 171, утвержденные 11 февраля 2010 года, на условиях которых заключен договор, не предусматривают основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с отказ страхователя от ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком. Согласно заключению №118, подготовленного Ульяновским региональным отделением общественной организации ВОА Ульяновское производственное автоэкспертное бюро стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75149,73 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы и подготовке заключения составила 3000 рублей. Ответчик не оспаривает заявляемый ко взысканию размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева Н.А. взыскивается в пределах заявленных исковых требований стоимость восстановительного ремонта – 72149 руб. 72 коп., стоимость услуг оценщика 3000 рублей, расходы по отправке телеграмм –107 руб. 32 коп., стоимость услуг по промеру геометрии кузова 2500 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, признавая указанную сумму оправдывающей оказанные представителем услуги. С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пропорциональной части удовлетворенного иска в размере – 2532 руб. 71 коп., стоимость доверенности 600 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фадеева Н.А. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества « Росгосстрах» в пользу Фадеева Н.А. стоимость восстановительного ремонта – 72149 руб. 72 коп., стоимость услуг оценщика 3000 рублей, расходы по отправке телеграмм –107 руб. 32 коп., стоимость услуг по промеру геометрии кузова 2500 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины – 2532 руб. 71 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья В.П.Родионова