Дело №2- 8611/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

с участием пом. прокурора Ленинского района Карабанова А.С.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Малахову А.В., Кандрунину Вячеславу Александровичу о взыскании морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в городе Ульяновске, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Кандрунина В.А., и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя Качковского П.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак: № Кандрунин В.А., который нарушил ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия находясь в транспортном средстве ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: X 007 ЕЕ 73, которое является автобусом (то есть, транспортом предназначенным для перевозки граждан) Левичева А.А. получила телесные повреждения, а именно сильный ушиб правого плеча, и ушиб правого пальца левой ноги.

В следствии произошедших ушибов Левичевой Анне Александровне в тот же день пришлось обратиться в травмпункт находящийся по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей наложили гипс на ногу, а ДД.ММ.ГГГГ гипс был снят. Причинение вышеуказанных телесных повреждений негативно отразились на здоровье истицы так как она ощущала постоянную боль, что отражалось на физическом здоровье в целом, при этом проведенный курс лечения не привел к желаемому результату, на данный момент истица испытывает ужасные болевые ощущения в области руки.

Левичева А.А. является временно безработной, а причиненные повреждения в следствии дорожно-транспортного происшествия стали преградой в поиске работы, кроме того истица находится в разводе и вместе с ней проживают двое детей Клопков Никита Александрович и Кравцова Я.В..

Транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: №, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находилось на транспортном маршруте и входит в систему автобусов индивидуального предпринимателя Малахова А.В., что подтверждается путевым листом №406 от 10.06.2011г. Соответственно данный факт доказывает, что водитель транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: №, Качковский П.Н. находится в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Малаховым Александром Васильевичем.

Кроме этого Левичева А.А. произвела дополнительные расходы на покупку гелей в аптеке и оплаты вышеуказанных медицинских исследований на общую сумму 1056 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

Кроме вышеизложенного с целью оказания юридической помощи при подготовке искового заявления в суд, представительство в суде истице пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, а так же Левичева А.А. оплатила оформление доверенности в размере 600 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А.В. в пользу Левичевой Анны Александровны моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А.В. в пользу Левичевой А.А. оплату юридических услуг в размере 6000 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А.В. в пользу Левичевой А.А. оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании и привлечении к участию в деле в качестве ответчика – Кандрунина В.А.. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А.В. в пользу Левичевой А.А. моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с Кандрунина В.А. в пользу Левичевой А.А. моральный вред в размере 50000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А.В. в пользу Левичевой А.В. оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. Взыскать с Кандрунина В.А. в пользу Левичевой А.В. расходы по оформлению доверенности 600 рублей.

Уточненные требования приняты к производству Ленинского районного суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Качковский П.Н., Савинов И.А., ОСАО «Россия», ЗАО «МАКС».

Истица в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы иска. Указывает, что в результате ДТП получила травмы, до настоящего времени испытывает боль в руке, возможно, предстоит оперативное вмешательство.

Представитель истца Сазонов В.В. поддержал уточненные требования и доводы иска.

Представители ИП Малахова А.В. иск не признали, пояснили следующее. : Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя и по правилам 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред, в нашем случае есть вина одного водителя автомобиля ВАЗ 2106, где решением Засвияжского суда он признан виновным, решение вступило в законную силу. Полагали, что надлежащим ответчиком является виновник ДТП Кандрунин В.А., просили отказать в удовлетворении иска к ИП Малахову А.В.

Ответчик Кандрунин В.А. иск не признал, пояснил, что не видел истицу Левичеву А.А. в маршрутном такси, возможно травмы она получила не в результате ДТП. Просил учесть, что является пенсионером, в собственности имеет жилое помещение, приобретенное в порядке приватизации, автомобиль, принадлежащий сыну, подлежит утилизации.

Представитель третьего лица ЗАО МАКС указала, что обращение от потерпевших в данном ДТП не поступало. Указала, что моральный вред страховая компания не выплачивает.

Третьи лица - Качковский П.Н., Савинов И.А., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явись, извещались.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Карабанова А.С., полагающего возможным иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от степени вины причинителя вреда, в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, при возмещении вреда третьим лицам, пострадавшим в результате взаимодействия источников повышенной опасности, взыскание осуществляется в солидарном порядке, а не пропорционально степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2011 года установлена вина Кандрунина В.А., который нарушил требования п. 13.10 ПДД РФ при переезде перекрестка, за что и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в городе Ульяновске, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя Кандрунина В.А., и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: X 007 ЕЕ 73, под управлением водителя Качковского П.Н.. В нарушение п. 13.10 ПДД РФ управляя автомобилем на главной дороге, которая меняет направление Кандрунин В.А. не уступил дорогу автомобилю ГАЗ под управлением Качковского П.Н., приближающемуся справа и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ Левичева А.А. получила телесные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что Качковский П.Н. состоит в трудовых отношениях с ИП Малаховым, является водителем маршрутного такси, и ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте №, что подтверждается путевым листом, карточкой водителя, договором на передачу транспортного средства в аренду ИП Малахову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право осуществления пассажирских перевозок, договором на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршрутам г. Ульяновска от 26 февраля 2010 года.

Таким образом, ответственность за действия работника должен нести работодатель.

Как усматривается из материалов дела, телесные повреждения истица получила от взаимодействия двух источников повышенной опасности; автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Кандрунина В.А. и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Качковского П.Н., состоящего в трудовых отношениях с ИП Малаховым.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица Левичева А.А. находилась в момент ДТП в автомашине марки автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Качковского П.Н..

В результате дорожно- транспортного происшествия истица Левичева А.А. получила следующие телесные повреждения : закрытый оскольчатый перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы, без смещения; ушибы мягких тканей в области 1-го пальца левой стопы; кровоподтек в области правого плеча. Эти телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета могли быть образованы 10 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные выводы изложены в заключении эксперта № 3671 от 05 августа 2011 года.

Согласно заключению врача Чавга А.И. от 09 декабря 2011 года, 26 сентября 2011 года Левичева А.А. обратилась с жалобами на острую боль в правом плече которое было травмировано в ДТП в июне того года. В верней трети плеча прощупывается уплотнение размером 4х4 см, которое предварительно было оценено как посттравматическая липома. Для уточнения диагноза было проведено ультразвуковое обследование, которое не подтвердило фибриозных капсул и б было расценен как посттравматическая гематома, образованная в результате разрыва мыщц правого плеча после удара о металлический поручень во время аварии. При усилении болевого синдрома и нарушении нормального функционирования руки показано оперативное вмешательство.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения ДТП, повреждения полученные Левичевой А.А., длительность физической боли, понесенные страдания.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу Левичевой А.В. с Кандрунина В.А., индивидуального предпринимателя Малахова А.В. компенсацию морального вреда – 40000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков взыскивается стоимость услуг представителя в равной доле с каждого по 2500 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равной доле с каждого подлежит взысканию стоимость услуг по оформлению доверенности по 120 рублей с каждого ответчика ( 40 процентов от 600 рублей = 240).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Левичевой А.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Левичевой А.В. в солидарном порядке с Кандрунина В.А., индивидуального предпринимателя Малахова А.В. компенсацию морального вреда – 40000 рублей,

Взыскать в пользу Левичевой А.В. в равной доле с каждого, а именно с Кандрунина В.А., Индивидуального предпринимателя Малахова А.В. стоимость услуг представителя по 2500 рублей, возврат государственной пошлины по 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Левичевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.