Дело №2- 8950\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжик В.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автотранспортного средства LIFAN 214813, №. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» по риску «Каско», страховой полис серии 4000 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 395 000 руб. 00 коп. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а так же автомобиля NISSAN Sunny, г/н №, которым управлял по доверенности Аппанов а.п.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пыжик В.В., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю LIFAN 214813, № причинены механические повреждения. О произошедшем событии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. Пыжик В.В. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа АМТС 117 392 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пыжик В.В.: 117 392 руб. 00 коп. - в счет восстановительного ремонта; 2 500 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; 2600 руб. 00 коп. - расходы по промеру геометрии; 143 руб. 60 коп. - расходы по отправке телеграммы; 175 руб. 06 коп. - расходы по отправке телеграммы; расходы по оплате государственной пошлины; 2 000 руб. 00 коп.- расходы по составлению искового заявления; 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов Филиппову Н.В.

Представитель истца Филиппов Н.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил взыскать: 105000 руб. 00 коп. — в счет восстановительного ремонта; 2 500 руб. 00 коп. — расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; 2600 руб. 00 коп. - расходы по промеру геометрии; 143 руб. 60 коп. - расходы по отправке телеграммы; 175 руб. 06 коп. - расходы по отправке телеграммы; расходы по оплате государственной пошлины;6 000 руб. 00 коп.- стоимость услуг представителя.

Представитель ответчика Милованов Д.Е. в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что ущерб, уменьшенный на 12000 рублей не оспаривает.

Третьи лица - Аппанов А.П., Елкин С.В., ЗАО «МАКС», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LIFAN 214813, №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля LIFAN 214813, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «автокаско», страховая сумма 395000 рублей. Вариант оплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а так же автомобиля NISSAN Sunny, г/н № которым управлял по доверенности Аппанов Александр Петрович. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пыжик В.В., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ).

Ответчик признал заявленный случай страховым, вместе с тем, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ выплату не произвел.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа АМТС 117 392 руб. 00 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца : стоимость восстановительного ремонта – 105000 рублей, 2500 руб. - расходы по оценке, 2600 руб. - расходы по промеру геометрии кузова, 318 руб. 66 коп. – стоимость почтовых услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя, в части в размере 4000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины 3408 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пыжик В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Пыжик В.В. стоимость восстановительного ремонта – 105000 рублей, 2500 руб. - расходы по оценке, 2600 руб. - расходы по промеру геометрии кузова, 318 руб. 66 коп. – стоимость почтовых услуг, стоимость услуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины – 3408 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова