Дело № 2- 1050/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Симбирские стройматериалы», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 211440,гос. peг. знак Т 657 ЕМ 73, под управлением Гурьянова С.И. (собственник транспортного средства Гурьянов Игорь Борисович) и ВАЗ – 211440, гос. peг. знак №, под управлением Неклюдова Н.С. (собственник транспортного средства ООО «Симбирские стройматериалы»). В результате произошедшего ДТП автомобиль Гурьянова И.Б. получил механические повреждения. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в данном ДТП является Неклюдов Н.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» по Ульяновской области. 22 ноября 2011 г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Согласно данным Заключения № Н-361/1 о стоимости ремонта ТС и материального ущерба от 05.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 49 055 руб. 39 коп. Согласно данным Заключения № У/488/1 о рыночной стоимости ГС и утраты товарной стоимости от 13.01.20112 г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 7 045 руб. 50 коп. Расходы по проведению двух экспертиз в общей сумме составили 6 500 руб. Кроме того. Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 302 руб. 52 коп, на оплату отправления телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля. До настоящего времени вред, причиненный Истцу в результате вышеуказанного ДТП не возмещен. Просит взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Гурьянова И.Б.: 49 055 руб. 39 коп. убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.; 7 045 руб. 50 коп. - убытки в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства; 6 500 руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба; 302 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов; 600 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2 087 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Хафизову Р.Р.

Представитель истца Хафизов Р.Р. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах», производство по делу к указанному обществу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

В судебном заседании представитель истца Хафизов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на иске к ООО «Симбирские стройматериалы» и просил взыскать 49 055 руб. 39 коп. убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.; 7 045 руб. 50 коп. убытки в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства; 6 500 руб. в возмещение расходов по проведению независимой оценки ущерба; 302 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов; 600 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 287 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Указал, что указанное общество должно нести ответственность по компенсации истцу имущественного вреда, поскольку на день ДТП гражданская ответственность общества в соответствии с требованиями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Ответчик ООО «Симбирские стройматериалы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Неклюдов Н.С. в судебном заседании указал, что ответственность по возмещению материального ущерба должно нести ООО «Симбирские стройматериалы», с которым он состоит в трудовых отношениях. Общество не застраховало свою ответственность на день ДТП. Он был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вину свою не оспаривал. Размер материального ущерба считает обоснованным.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее указывал, что на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ не было застраховано в соответствии с требованиям ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах». Договор был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Гурьянов С.И., ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль ВАЗ - 211440, гос. per. знак №, принадлежит Гурьянову И.Б.

Автомобиль ВАЗ – 211440, гос. peг. знак № принадлежит ООО «Симбирские стройматериалы».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 211440, гос. peг. знак №, под управлением Гурьянова С.И. (собственник транспортного средства Гурьянов И.Б.) и ВАЗ – 211440, гос. peг. знак №, под управлением Неклюдова Никиты Сергеевича (собственник транспортного средства ООО «Симбирские стройматериалы»). В результате произошедшего ДТП автомобиль Гурьянова И.Б. получил механические повреждения. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2011 г. лицом, виновным в данном ДТП является Неклюдов Н.С., который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования 13.11 ПДД РФ.

Неклюдов Н.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Симбирские стройматериалы», занимает должность водителя.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в установленном законом порядке не застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства. Следовательно обязанность по возмещению вреда лежит на ООО «Симбирские стройматериалы».

В соответствии с заключением № Н-361/1 о стоимости ремонта ТС и материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 49 055 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости составляет 7 045 руб. 50 коп. Расходы по проведению двух экспертиз в общей сумме составили 6 500 руб.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Симбирские стройматериалы в пользу Гурьянова И.Б. стоимость восстановительного ремонта 49055 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 7045 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость почтовых расходов 302 руб. 52 коп.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы : государственная пошлина 2087 руб. 10 коп. ; стоимость услуг за составление доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Гурьянова И.Б. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Симбирские стройматериалы» в пользу Гурьянова И.Б. стоимость восстановительного ремонта 49055 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 7045 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость почтовых расходов 302 руб. 52 коп., стоимость услуг нотариуса 600 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 2087 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова