№ 2-8524/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре О.А.Кезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Лаптев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 408064,44 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта составляет 404064,44 руб., расходы на оценку ущерба – 4000 руб., а также о взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль AUDI А8, государственный регистрационный знак № Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», страховая сумма 800000 руб., срок страхования с 22.10.2010 г. по 21.10.2011 г. 02.10.2011 г. в 22:00 час. на <адрес> водитель Лаптев В.И., управляя автомобилем AUDI А8, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени. Согласно отчету ИП Лапушкиной О.И. от 24.10.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 404064,44 руб., расходы на оценку ущерба составили 4000 руб. Кроме того, понесены расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 7282,73 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Лапушкин С.А. на иске настаивал. Представитель ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании наступление страхового случая и размер материального ущерба, определенного судебной экспертизой не оспаривал. Просил при распределении судебных расходов возложить обязанность по оплате судебной экспертизы, в том числе на истца. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Лаптеву В.И. принадлежит на праве собственности автомобиль AUDI А8, государственный регистрационный знак № Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», страховые риски - хищение, ущерб, страховая сумма 800000 руб., срок страхования с 22.10.2010 г. по 21.10.2011 г. 02.10.2011 г. в 22:00 час. на <адрес> водитель Лаптев В.И., управляя автомобилем AUDI А8, государственный регистрационный знак Е 111 КУ 50, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, которая не произведена до настоящего времени. Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) (п.3.2.1). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Величина материального ущерба согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 14.12.2011 г. № 599 без учета износа составляет 319691,72 руб. На оценку ущерба в досудебном порядке оплачено 4000 руб. Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 323691,72 руб. (319691,72 руб. + 4000 руб.) необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, иск является обоснованным и удовлетворяется частично (72,12%). В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст.96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 6436,92 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7000 руб. Суд считает возможным взыскать с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы сумму 5000 руб. Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 15080 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате экспертизы, при этом с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать 11931,30 руб. (79,12%), а с истца – 3148,70 руб. (20,88%). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лаптева ФИО8 удовлетворить частично.. Взыскать в пользу Лаптева ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 323691,72 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 6436,92 руб., всего- 335128 (триста тридцать пять тысяч сто двадцать восемь) руб.64 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оплату судебной экспертизы в размере 11931,30 руб. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Лаптева ФИО8 оплату судебной экспертизы в размере 3148,70 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова