№ 2-8681/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкина Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 98005,32 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 679000 руб., срок страхования с 15.02.2011 г. по 14.02.2012г. Выгодоприобретатель - ОАО «Сбербанк России».

20 октября 2011 г. в 12:50 в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (яму, залитую водой). Автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако получила отказ.

Согласно Отчету ИП Романов А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95903,38 руб., УТС составляет 10888 руб., за оценку ущерба оплачено 7000 руб., почтовые расходы составили 213,94 руб. Всего материальный ущерб составил 114005,32 руб. По уточненному иску истица просит взыскать страховое возмещение в размере 98005,32 руб.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Соколов С.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании наступление страхового случая и уточненный размер материального ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что не возражает против перечисления денежных средств истице на восстановление предмета залога.

Третье лицо Мамыкина Е.А.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мамыкиной Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 679000 руб., срок страхования с 15.02.2011 г. по 14.02.2012г. Выгодоприобретатель - ОАО «Сбербанк России».

Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее – Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).

20 октября 2011 г. в 12:50 в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (яму, залитую водой). Автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако получила отказ.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

В судебном заседании оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлено не было.

Согласно Отчету ИП Романов А,В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95903,38 руб., УТС составляет 10888 руб., за оценку ущерба оплачено 7000 руб., почтовые расходы составили 213,94 руб. Всего материальный ущерб составил 114005,32 руб. По уточненному иску истица просит взыскать страховое возмещение в размере 98005,32 руб.

Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 98005,32 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 3140,16 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать расходы в размере 10000 руб. Суд считает возможным взыскать с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы сумму 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамыкиной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамыкиной ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98005,32 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3140,16 руб., всего- 106145 (сто шесть тысяч сто сорок пять) руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова