Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Премьера» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № П-2010/034 от 17.03.2010 г., взыскании денежных средств в размере 746850 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов на доверенность в размере 600 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.03.2010 г. Смирнов А.А. приобрел в ООО «Премьера» автомобиль Chevrolet Cruze, модификация седан, цвет кузова черный, комплектации IPR69KBFI, стоимостью 746850 руб. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 17.03.2010 г. Сразу после покупки стали выявляться недостатки автомобиля, а именно, в период с 17 июня 2010 г. по 10 октября 2011 года истец обращался больше десятка раз в техцентр для ремонта, где были обнаружены неисправности и необходимость замены: амортизатора переднего с обоих сторон, фонаря подвески номерного знака, колеса рулевого, крышки передней панели кузова, датчика АВС, сигнала звукового, рычага стабилизатора подвески, комплекта тормозных колодок, шестерни распредвала, клапана соленоидного фазовращателя, сальника коленвала. Над некоторыми узлами (агрегатами) автомобиля проводились повторные ремонтные воздействия и как следствие неоднократная их замена. Однако по состоянию на сегодняшний день автомобиль Chevrolet Cruze не исправен, это выражается на табло приборов, в частности, горит датчик ошибки инжектора, автомобиль при движении дергается, а также стучат клапана, имеются другие недостатки. Эксплуатация данного автомобиля не безопасна для жизни и здоровья.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Замалтдинов И.И. от исковых требований к ООО «Премьера» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 17.03.2010 г., взыскании денежных средств в размере 746850 руб. отказался в связи с утратой интереса к иску.

Отказ от иска внесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ООО «Премьера».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из содержания п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 104 ГПК РФ предусматривает право обжалования определения суда, вынесенного по вопросам, связанным с судебными расходами.

Как следует из ходатайства ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», эксперты во исполнение определения суда ознакомились с материалами гражданского дела и приступили к производству экспертизы (12.12.2011 г. провели осмотр автомобиля, на что потрачен один рабочий день). Осмотр осуществлялся на территории ООО «Премьера» в станции технического обслуживания автомобилей, на что был выставлен счет № от 12.12.2011 г. на сумму 4225 руб., согласно которому ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» была проведена оплата. Оплата экспертизы в общей сумме 11880 руб. не произведена ни ответчиком, ни истцом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец отказался от иска в связи с утратой интереса к иску, а не с добровольным исполнением ответчиком его требований, то понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» с истца.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 220,221, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску Смирнова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, и прекратить производство по делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со Смирнова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебных расходов в размере 11880 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова