РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-991/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Л.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Черникова Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 65233 руб. 00 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг по диагностике кузова в размере 2500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указывается, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на <адрес> <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шушарова С.В., управлявшего автомашиной Грейт Вул, рег.знак №, принадлежащего Тихонову С.Г., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и Мухортовой Д.О., управлявшей автомашиной BA3-31103, рег.знак №, принадлежащей Черниковой Л.А. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником ДТП является Шушаров С.В. В установленные договором сроки и порядке Черникова Л.А. уведомила ответчика о страховом событии. Страховая компания признала данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме 23 114,15 руб., с данной выплатой истец не согласна. В целях объективного установления рыночной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта составила 88 347,15 руб., за составление отчета уплачено 4500 руб. Ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 65233 руб. 00 коп. (88347,15 – 23114,15). К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тихонов С.Г., Шушаров С.В., Мухортова Д.О.. Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Грязнову В.П. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45658 руб. 85 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг по диагностике кузова в размере 2500 руб., судебные расходы. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, пояснив, что вину водителей в ДТП считает обоюдной, поскольку столкновение автомобиля под управлением Мухортовой Д.О. с автомобилем Грейт Вул per. № произошло на полосе разгона на правой стороне, когда автомобиль Грейт Вул уже проехал перекресток. Мухортова Д.О. должна была двигаться по левой стороне. Третье лицо Мухортова Д.О. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21103, принадлежащим ее матери Черниковой Л.А. двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. Двигалась по правой стороне со скоростью около 70 км/ч, возле населенного пункта <адрес> слева из села на перекресток резко выехал автомобиль, не пропустив ее, она предприняла меры к торможению, и чтобы избежать столкновения, взяла немного влево, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на середине проезжей части передней частью ее автомобиля в правую заднюю часть автомобиля Грейт Вул, после удара машины развернуло, они оказались на обочине. В ДТП считаю полностью виновным водителя Грейт Вул, который не уступил ей дорогу. Третьи лица Тихонов С.Г., Шушаров С.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Грейт Вул, рег.знак №, принадлежащего Тихонову С.Г., под управлением Шушарова С. В., и транспортного средства BA3-31103 per. знак №, принадлежащего Черниковой Л.А., под управлением Мухортовой Д.О. Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что ДТП произошло по вине Шушарова С.В. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из объяснений Шушарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выехал на проезжую часть главного движения, чтобы проехать перекресток в сторону г. Ульяновска, и не заметил ВАЗ 21010, произошло столкновение с этой автомашиной, и их развернуло с проезжей части на обочину. По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного исследования механических повреждений автомобилей, участвующих в ДТП, схемы ДТП следует, что не представляется возможным исключить столкновение ТС при возможном движении а/м ВАЗ-2110 по автодороге <адрес> и движении а/м Грейт Вул слева направо относительно его движения, что не противоречит направлению движения автомобиля ВАЗ. Учитывая указанные обстоятельства, объяснения Мухортовой Д.О., данные в судебном заседании, суд приходит к выводу что Шушаров С.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-31103 per. знак № под управлением Мухортовой Д.О., приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение. Вины Мухортовой Д.В. в ДТП суд не усматривает, при обнаружении опасности Мухортова Д.О. приняла меры к снижению скорости. Между нарушением Шушаровым С.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ДТП имеется прямая причинная связь. Доводы представителя ответчика о том, что столкновение автомобиля под управлением Мухортовой Д.О. с автомобилем Грейт Вул peг. знак № под управлением Шушарова С.В. произошло именно на полосе разгона, ничем не подтверждаются. Как следует из схемы ДТП участок дороги, где произошло столкновение транспортных средств, имеет две полосы, из объяснений участников ДТП следует, что после столкновения транспортные средства развернуло с проезжей части на обочину. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Грейт Вул, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В связи с повреждением транспортного средства у потерпевшей Черниковой Л.А. возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, на основании исследования механических повреждений автомобиля BA3-21103 р.з. К 038 ЕЕ 73 в первом вопросе, установлены следы выхода коррозии на деформированных элементах: брызговик переднего правого крыла; поперечина нижняя рамки радиатора; панель облицовки рамки радиатора; рамка ветрового окна; дверь передняя правая. Однако участки сквозной коррозии на данных деталях не выявлены.Также на левой нижней части переднего бампера имелось нарушение ЛКП. Следует отметить, что вышеперечисленные повреждения являются незначительными в сравнении с аварийными повреждениями этих деталей. С учетом перекрытия повреждений по высоте и по длине, необходимо заключить, что они расположены в одних примерно зонах, что не исключает контактирование ТС в процессе их контактирования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BA3-21103 per. №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, на дату проведения экспертизы составляет: с учетом эксплуатационного износа - 68773 руб. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по диагностике кузова в размере 2500 руб. 00 коп. По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 23114 руб. 15 коп. С учетом выплаченной суммы размер страхового возмещения составит 52658 руб. 85 коп. (68773,00 + 4500,00 + 2500,00) – 23114,15). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по доверенности от 28 октября 2011 г. представлял Грязнов В.П., за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 600 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 2 октября 2011 г., квитанцией об оплату услуг по указанному договору на сумму 7500 руб. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая составление искового заявления, представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1721 руб. 94 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6321 руб. 94 коп. (4000,00 + 600,00 + 1721,94). Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от 31 января 2011 г. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена, сумма в размере 38400 руб., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черниковой Л.А. страховую выплату в сумме 52658 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 6321 руб. 94 коп., а всего 58980 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 79 коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
14 марта 2012 г. г. Ульяновск