РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2021 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1481/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамзаевой А.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рамзаева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании материального ущерба в размере 59551 руб. 79 коп., расходов на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19652руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире временно проживает ее внучка Никитина Л.А. вместе со своей семьей. Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ответчик. Жители дома неоднократно обращались в ОАО «ДК Ленинского района» с просьбой о проведении необходимых мероприятий по устранению всех недостатков в обслуживании, в том числе ремонта кровли дома.

В мае 2011 г. в результате дождей произошел пролив в квартире истца, на кухне и в коридоре замкнуло электропроводку, в результате чего электричество в коридоре отсутствует по настоящее время, часть розеток на кухне не работают. Кроме того, в результат пролива, отошли обои в коридоре, штукатурка осыпалась, потолочная плитка пожелтела и в коридоре и на кухне. Произошло частичное вздутие ламината на полу, деревянные дверные коробки деформировались, межкомнатные двери не закрываются.

11 июля 2011 г. Никитина Л.А. обратилась в ОАО «ДК Ленинского района» с требованием произвести ремонт кровли дома, а также с требованием о проведении ремонта непосредственно в <адрес>.

16 августа 2011г. она повторно обратилась к ответчику с теми же требованиями. Письменного ответа на претензии она не получала, однако текущий ремонт мягкой кровли подрядной организацией в сентябре 2012г. был произведен.

7 сентября 2011г. Никитина Л.A. вынуждена была снова обратиться в ОАО "ДК Ленинского района", так как никаких действий со стороны ответчика по выплате денежной компенсации, либо проведению ремонта в квартире произведено не были. В этот же день комиссией в составе 4 человек был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), объекта материального ущерба, согласно которому вышеуказанные повреждения жилого помещения подтвердились.

13 октября 2011 г. ОАО «ДК Ленинского района» был составлен локально-сметный расчет №302, согласно которому восстановительные работы в <адрес> после протечки кровли составили 3005 рублей.

Не согласившись с данным расчетом, истица обратилась в <данные изъяты> за составлением экспертного заключения по оценке имущества. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта двух помещений (коридора и кухни) в квартире по адресу: <адрес> определена на момент проведения экспертизы в 59551 руб. 79 коп.

29 декабря 2011г. Никитина Л.А. в очередной раз обратилась в ОАО "ДК Ленинского района" с претензией с требованием рассмотреть данный Отчет об оценке и в добровольном порядке выплатить сумму восстановительного ремонта двух помещений (коридора и кухни) в квартире по адресу: <адрес>. Однако данная претензия также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать пени за период с 20 января 2012 г. по 31 января 212 г. в сумме 19652 руб. 05 коп.

Считает, что действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред, который выражается в том, что в квартире в течение длительного времени продолжались проливы с кровли, на неоднократные заявления, письменные и устные просьбы в добровольном порядке удовлетворить ее требования, ответчик никак не реагировал. Моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитина Л.Ю., Никитин А.В..

Истец Рамзаева А.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Голубевой М.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82181 руб. 30 коп., кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо Никитина Л.А. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Никитин А.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДК Ленинского района», в письменном отзыве на исковое заявление, указывая следующее. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» с 1 ноября 2007 г. Вышеуказанный многоквартирный жилой <адрес> года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта до передачи дома в ОАО «ДК Ленинского района» не предоставлялись.

Обязанность по проведению капитального ремонта дома возникла еще до введения в действие нового ЖК РФ (до 01.03.2005г.), следовательно, правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли еще в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

По ранее действовавшему законодательству (ст. 141 ЖК РСФСР) с истца удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования.

Согласно ст. 16 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, за бывшем наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно ст. 29 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, в силу п.6 ст. 16 названного ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Полагает, что вины ОАО «ДК Ленинского района» в причинении материального вреда нет, так как отсутствует противоправность деяния и вина управляющей компании, а, следовательно, и состав гражданского правонарушения. Причиной пролития квартиры явилась изношенность элементов здания и непринятие собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта кровли.

Считает, что в данном случае компенсация морального вреда не соответствует степени вины управляющей компании. Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «ДК Ленинского района» отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истец Рамзаева А.А. являются собственником <адрес> в <адрес>.

Истец производит оплату за коммунальные услуги, а также за ремонт и содержание мест общего пользования.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» с 1 ноября 2007 г.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ по текущему ремонту изложен в Приложении № 7 к указанному Постановлению.

Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Пунктом 2.4.2. указанных Правил предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В приложении № 7 и 8 к Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 указан примерный перечень работ текущего характера. К ним относятся: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции.

К работам капитального характера относятся: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Согласно акту определения причин затопления <адрес> в <адрес>, 7 сентября 2011 года в результате течи мягкой кровли произошло затопление квартиры, в результате затопления повреждены: кухня, потолок, прихожая, потолок, стены, была замкнута электропроводка. Комиссия указала о необходимости проведения текущего ремонта мягкой кровли, после чего, необходимости ремонта в квартире.

Суд полагает, что обязанность по обслуживанию жилого дома и производству текущего ремонта мест общего пользования управляющей компанией не исполнялись надлежащим образом и соответствующие услуги истцу не были оказаны в полном объеме, что способствовало причинению истцу материального ущерба, при этом необходимо отметить, что истец как собственник жилого помещения, производил оплату за ремонт и содержание мест общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Платежи за техническое обслуживание и платежи за капитальный ремонт дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» приняло на себя обязательства по исполнению установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 требований.

Согласно п. 2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ОАО «ДК Ленинского района» не представило доказательств исполнения обязанностей должным образом по выполнению работ текущего характера.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта двух помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 59551 руб. 79 коп.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

В состав убытков, подлежащих возмещению, подлежат включению расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 14 декабря 2011 г.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 63551 руб. 70 коп., (59551,79 + 4000,00)

29 декабря 2011 г. Никитина Л.А. обращалась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке ущерба в размере 59551 руб. 79 коп., которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанной норм истцы вправе требовать взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с 20 января 2012 г. по день вынесения решения суда ( 46 дней) составит 82181 руб. 30 коп.(59551,79 х 3% х 47).

Неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 5000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, в том числе в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию общего имущества жилого дома, где расположена квартира истца, однако, принятые обязательства выполнил ненадлежащим образом, чем причинил вред имуществу истца, нарушив ее права как потребителя, причинил моральный вред, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика компенсацию указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит штраф в размере 35775 руб. 89 коп. (59551,79 + 4000,00 + 5000,00 +3000,00) : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в суде по доверенности от 14 февраля 2012 г. представляла Голубева М.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 1 июля 2011 г., квитанциями об оплату услуг по указанному договору на общую сумму 10 000 руб., справкой об оплате за удостоверение доверенности 600 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 4000 руб., включая расходы на составление исковое заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2456 руб. 55 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 2256 руб. 55 коп., исходя из цены иска в части материальных требований (68551,79 – 20000,00) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Рамзаевой А.А. в возмещение материального ущерба 63551 руб. 79 коп., неустойку в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4600 руб. 00 коп., а всего 76151 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества « Домоуправляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 55 коп., штраф в размере 35775 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 89 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова