РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1776/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50852 руб. 16 коп., расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 182 руб. 48 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1792 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца ВАЗ 21130, рег.знак № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Максимова А.М., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 55847 руб. 89 коп.

Указанное ДТП ответчик признал страховым случаем и частично возместил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4995 руб. 73 коп., оставшуюся часть ущерба в размере 50852 руб. 16 коп. ответчик возмещать отказался.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Максимов А.М., Максимова Ю.А..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Соколову А.А.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просила взыскать 41852 руб. 16 коп., в остальной части исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика Вершинина В.А. возражений против уменьшенных исковых требований не высказала.

Третьи лица Максимов А.М., Максимова Ю.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителей истца, и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, рег.знак №, принадлежащего Максимовой Ю.А., под управлением Максимова А.М., и транспортного средства ВАЗ 21130, рег.знак №, принадлежащего Трегубову А.А., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова А.М., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Максимова А.М. и Трегубова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Трегубов А.А. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21130, рег.знак № (с учетом износа) составляют 55847 руб. 89 коп.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 4995 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб. 48 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта в размере 41852 руб. 16 коп.

Размер страховой выплаты составит 44034 руб. 64 коп. (41852,16 + 2000,00 + 182,48).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя сумме 10000 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1488 руб. 37 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 5488 руб. 37 коп. (4000,00 + 1488,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Трегубова А.А. страховую выплату в сумме 44034 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 5448 руб. 37 коп., а всего 49523 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 01 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова