РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1752/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.В. к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о сохранении квартиры № ДД.ММ.ГГГГ в доме № <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии с учетом возведенного пристроя с погребом в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ по состоянию на 27 декабря 2007 г. (с изменениями на 25 сентября 2008 г.).

В обоснование иска указывается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры. После приобретения вышеуказанной квартиры, в целях повышения комфортности жилья возвёл пристрой с погребом, произвел перепланировку и переоборудование жилого помещения, которая состоит из: уменьшения жилой площади (п.1) в п.З, п.4.; оборудования арочного проема между п. 1 и п.2; увеличения площади (п.З) с переносом сантехнического оборудования.

По вопросу узаконения самовольно возведенного пристроя с погребом, произведенной перепланировки и переоборудования, 22 июля 2008 г. и 29 апреля 2009 г. истец обращался в администрацию Ленинского района г. Ульяновска; 30 июля 2009 г. - в мэрию г. Ульяновска, 30 ноября 2010 г. - в КАиГ мэрии г. Ульяновска.

В сообщении № 9238-4 от 30 июля 2008 г. мэрия г. Ульяновска отказывает вводе в эксплуатацию пристроя, рекомендуя по вопросу узаконения переоборудования жилого помещения обратиться в администрацию района.

28 августа 2008 г. истец обратился с подготовленным пакетом документов в администрацию Ленинского района г.Ульяновска для согласования произведенной перепланировки и реконструкции квартиры. Сообщением от 11 сентября 2008 г. №2407-01 истцу отказано в узаконении перепланировки и реконструкции квартиры, так как не введена в эксплуатацию веранда с погребом. Для ввода в эксплуатацию пристроя собственник квартиры должен получить в установленном порядке (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ) разрешение на реконструкцию, включая согласие всех жильцов многоквартирного дома, и правоустанавливающие документы на земельный участок.

С указанными требованиями истец не согласен, поскольку земельный участок, расположенный под жилым домом №<данные изъяты>, является государственной собственностью, и правоустанавливающие документы на земельный участок могут быть только у собственника.

Что касается получения согласия всех собственников помещений в доме, то эти требования истец считает не основанными на законе.

Земельный участок, на котором расположен <адрес> не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку земля под домом № по <адрес> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то требования федеральных органов исполнительной власти о том, что требуется согласие собственников жилых помещений дома, нельзя признать правильным.

В соответствии с рабочим проектом ООО «Бэст-проект» помещения квартиры № № жилого <адрес> в г. Ульяновске могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушены и не создают угрозу для окружающих. Реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил и не представляют опасности для жизни людей.

По техническому паспорту жилого помещения (квартиры) УОГУП БТИ по состоянию на 27 декабря 2007 года (с изменениями на 25 сентября 2008 г.), возведенный к квартире пристрой с погребом (лит. А1) является неотъемлемой принадлежностью данной квартиры.

В соответствии с техническим заключением ООО «Бэст-проект» натурального обследования основных несущих конструкций пристроя, техническое состояние конструкций объекта может характеризоваться как исправное. Строения объекта отвечают требованиям существующих норм и правил, и не представляют опасности для жизни людей (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 11-26-76, «Жилые здания» СНиП 31-01-2003). Подготовленная и согласованная с МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Ульяновскгоргаз», Техническим Центром Электросвязи городские телефонные сети исполнительная съемка доказывает, что пристрой с погребом не нарушает целостности каких-либо городских коммуникаций. Таким образом, возведенный пристрой с погребом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КАиГ мэрии города Ульяновска, ОАО «ДК Ленинского района», МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Технический Центр Электросвязи городские телефонные сети.

В судебном заседании истец поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо МУП «УльГЭС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что заявленные исковые требования не затрагивают интересы МУП «УльГЭС».

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> проходит газопровод для газоснабжения вышеуказанного дома, при вынесении решения просят учесть требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878.

Представители КАиГ мэрии города Ульяновска, ОАО «ДК Ленинского района», МУП «Ульяновскводоканал», Технический Центр Электросвязи городские телефонные на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается и изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51 («Выдача разрешений на строительство»), 52 («Осуществление строительства, реконструкции, капитального разрешения на строительство»).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что истец Серов А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 1999 г.

Согласно техническому паспорту УОГУП БТИ по состоянию на 27 декабря 2007 г. истцом произведена реконструкция спорной квартиры, к квартире самовольно возведен пристрой с погребом (лит А1) размером 2,10 х 4,96 кв.м.

Кроме этого в квартире имеются перепланировка и переустройство квартиры в виде уменьшения жилой площади (п.1) в п.3, п.4.; оборудования арочного проема между п. 1 и п.2; увеличения площади (п.3), перенос сантехнического оборудования.

Строение, пристроенное к квартире (лит. А1), возведено истцом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, названном в п. 2 ст. 222 ГК РФ, и не отведенном ему для целей строительства. При этом истец на получение каких-либо действий, направленных на получение прав на землю под спорным объектом не осуществлял. В орган местного самоуправления за разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в статьях 51, 55 Градостроительного кодекса РФ истец не обращался.

Кроме того, истцом осуществлено строительство пристроя к квартире с погребом без архитектурно-планировочного задания и архитектурного проекта, а также без согласования с собственниками помещений дома. Соответствующего решения общего собрания собственников дома не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для сохранения квартиры в реконструированном состоянии отсутствуют, в иске необходимо отказать.

При этом судом не может быть принято во внимание представленное истцом техническое заключение ООО «Бэст-проект» о техническом состоянии основных несущих конструкций, поскольку в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, выполнение которой должно соответствовать требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предписывающей соблюдение установленного порядка производства реконструкции и наличие соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Серова А.В. к администрации города Ульяновска о сохранении квартиры № № в доме № <адрес> г. Ульяновска в перепланированном, переоборудованном состоянии с учетом возведенного пристроя с погребом в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ по состоянию на 27 декабря 2007 г. (с изменениями на 25 сентября 2008 г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суду через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова