РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1589/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной С.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гущина С.Н. обратилась с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 268396 руб. 53 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> автомобилю истца Тойота Камри, рег.знак № был причинен значительный ущерб. Имея полис КАСКО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 263204 руб. 37 коп., стоимость оценки составляет 5000 руб., почтовые расходы составили 192 руб. 16 коп. Общий размер ущерба составляет 268396 руб. 53 коп.

К делу в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романихин А.Ю., ОАО Банк «Открытие».

Истец Гущина С.Н. на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Мухамедзянову Р.С.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 86363 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. возражений против уменьшенных исковых требований не высказала, просила обязать истца передать страховщику подлежащие замене детали транспортного средства.

Третье лицо Романихин А.Ю. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

Третье лицо ОАО «Банк «Открытие» извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, возражений по требованиям истца, самостоятельных требований в рамках данного дела не заявило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По полису № cтрахователь Гущина С.Н. заключила с СОАО «ВСК» договор страхования транспортного средства Тойота Камри, VIN № по риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 1155 000 руб. 00 коп. Безусловная франшиза не установлена.

Выгодоприобретателем указан ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вследствие наезда на неровности на проезжей части дороги автомобиль Тойота Камри, рег.знак № под управлением Романихина А.Ю. получила следующие повреждения: передний бампер снизу, передний брызговик, дик колеса с левой стороны, возможны скрытые дефекты.

В соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ей должно быть выплачено страховое возмещение.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в образовании совокупности повреждений (следов) на автомобиле Toyota Camry per. номер № имеются противоречия относительно одновременного возникновения участка отслоения ЛКП в верхней левой боковой части переднего бампера (вне зоны контактирования), характера и направления образования горизонтального линейного следа в левой части переднего бампера.

Кроме того, форма, размер, характер и степень выраженности следовых конатктов, их расположение и взаиморасположение относительно опорной поверхности на задней части переднего левого крыла, на дисках передних левого и правого колес, на диске заднего левого колеса, повреждений на левой и правой защите двигателя, на левой и правой частях подрамника, передней части глушителя, левом лонжероне не содержат в себе комплекса признаков, сопоставимого с предполагаемым следообразующим объектом (ледяными краями колеи дороги), что ставит под сомнение их образование в совокупности в рассматриваемой ситуации, идентифицировать следы и разграничить их не представляется возможным.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа на момент проведения экспертизы, составляет: 81171 руб.

Суд полностью доверяет экспертному заключению, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответствен­ности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 71 руб. 00 коп. определен без учета доаварийных повреждений.

В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 1 коп.

Размер страхового возмещения составит 86363 руб. 16 коп. (81171,00 + 5000,00 + 192,16). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца в сумме 6000 руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по указанному договору.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1891 руб. 35 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 5891 руб. 35 коп. (4000,00 + 1891,35).

В соответствии с п. 7.7.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» страховщик имеет право получить от страхователь поврежденные съемные детали (узла, агрегаты) застрахованного имущества.

На основании указанного положения Правил, подлежащие замене следующие детали транспортного средства: подкрылок передний левый, брызговик переднего левого колеса, брызговик переднего правого колеса, бампер задний, поддон масляный двигателя, глушитель средняя часть подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения.

Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от 20 февраля 2012. возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 19200 руб. 00 коп., подлежащая выплате экспертному учреждению <данные изъяты> подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик –6174 руб. 95 коп., истец – 13025 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гущиной С.Н. страховое возмещение в размере 86363 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 5891 руб. 35 коп., а всего 92254 (девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 51 коп.

В остальной части в иске отказать.

Обязать Гущину С.Н. после получения страхового возмещения передать Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» следующие поврежденные детали застрахованного транспортного средства Тойота Камри, рег.знак №: подкрылок передний левый, брызговик переднего левого колеса, брызговик переднего правого колеса, бампер задний, поддон масляный двигателя, глушитель средняя часть.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 95 коп.

Взыскать с Гущиной С.Н. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 13025 (тринадцать тысяч двадцать пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова