РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-1486/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Логинов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в размере 55066 руб. 55 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 252 руб. 66 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2099 руб. 58 коп., расходов на изготовление доверенности в размере 600 руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 210740, рег.знак №, и автомобиля ВАЗ 21140, рег.знак №, под управлением Хаулина А.Ю., в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Хаулина А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы. Сотрудником страховщика был составлен акт осмотра автомобиля, произведена оценка причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 17730 руб. 38 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 61976 руб. 51 коп., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 10820 руб. 42 коп. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хаулин А.Ю., ОАО «СГ МСК». Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Зобову П.В. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований просил взыскать в возмещение ущерба 53000 руб. 00 коп., включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утрату товарной стоимости; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 252 руб. 66 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.; на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп.; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 38 руб. 90 коп.; расходы на уплату государственной пошлины. Представитель ответчика Вершинина В.А. возражений против уменьшенных исковых требований не высказала. Третье лицо Хаулин А.Ю., представитель ОАО «СГ МСК» извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили. Выслушав представителей истца, и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак №, принадлежащего Хаулину А.Ю., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 210740, рег.знак №, принадлежащего Логинову Д.В., под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хаулина А.Ю., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством истца. Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей Хаулина А.Ю. и Логинова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак Н 756 ВО73 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ №. В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Логинов Д.В. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, рег.знак № (с учетом износа) составляет 61976 руб. 51 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утрата товарной стоимости составляет 10820 руб. 42 коп. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 17730 руб. 38 коп. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 252 руб. 66 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем сумма ущерба в размере 53000 руб. 00 коп., включающая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, величину утраты товарной стоимости. Размер страховой выплаты составит 61252 руб. 66 коп. (53000,00 + 8000,00 + 252,66). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде по доверенности от 20 января 2012 г. представлял Зобов П.В., за удостоверение доверенности истцом уплачено 600 руб. 00 коп. Расходы истца на оплату услуг представителя сумме 8000 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 18 января 2012 г., почтовые расходы в сумме 38 руб. 90 коп. подтверждаются кассовым чеком от 25 января 2011 г. С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2033 руб. 59 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6672 руб. 49 коп. (4000,00 + 600,00 +38,90 + 2033,59). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Логинова Д.В. страховую выплату в сумме 61252 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 6672 руб. 49 коп., а всего 67925 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 15 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова