РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-1590/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой А.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерном обществу) (ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании кредитных договоров недействительными, УСТАНОВИЛ: Бычкова А.Н. обратилась ОАО АКБ «РОСБАНК» с иском о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и был заключен кредитный № согласно которому, истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и был заключен кредитный №, согласно которому, истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства истцу предоставлялись на льготных условиях – сроком на 5 лет, под 15% годовых, ввиду того, что на время заключения кредитных договоров истец находилась в трудовых отношениях с ОАО АКБ «РОСБАНК». Договоры были заключены с целью передачи денежных средств Мартыновой И.А., которая являлась непосредственным начальником истца по служебной деятельности, - начальником операционного отдела ОАО АКБ «РОСБАНК». Мартынова И.А. убедила истца в том, что ей необходимо оформить на свое имя кредитный договор для получения денежных средств и передачи их Мартыновой И.А. С этой целью Мартынова И.А. сознательно сообщила заведомо ложные данные о том, что в ОАО АКБ «РОСБАНК» планируется численное сокращение штата, обещала, что при условии оформления кредитного договора и передачи ей денежных средств, она окажет истцу содействие и покровительство при решении вопроса о сокращении штата. Таким образом, Мартынова И.А. сознательно ввела истца в заблуждение относительно сведений, имеющих значение для нее, воспользовавшись своим служебным положением, убедила оформить кредитные договора. Неоднократно Мартыновой И.А. было заявлено, что после получения денежных средств, она впоследствии самостоятельно частично погасит задолженность истца перед банком. Денежные средства, полученные по кредитным договором в полном объеме были переданы Мартыновой И.А. Каких-либо письменных документов по факту передачи денежных средств составлено не было. По прошествии какого-то периода времени, истцу стало известно, что Мартынова И.А., воспользовавшись своим служебным положением, сознательно ввела в заблуждение еще нескольких сотрудников ОАО АКБ «РОСБАНК». Их она также убедила оформить на свои персональные данные кредитные договоры, а денежные средства передать ей. Как впоследствии стало известно денежные средства были направлены на совершение сделок и получения прибыли на финансовом рынке. По данным обстоятельствам в 2009 году в отношении Мартыновой И.А. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества - ст. 159 ч. 3 УК РФ, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления - ст. 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, злоупотребления полномочиями - ст. 201 ч. 1 УК РФ. 03 июня 2011 года Ленинским районным судом г.Ульяновска был вынесен приговор в отношении Мартыновой И.А., обвиняемой в совершении 51 преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 25 преступлений, предусмотренных ст. 201 ч. 1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данным приговором Мартынова И.А. была признана виновной в инкриминируемых ей преступлениях и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Судом также был доказан факт того, что Мартынова И.А. действовала с умыслом, сознательно вводила в заблуждение людей, используя свое служебное положение, злоупотребляла своими полномочиями. Также неоднократно на сотрудников банка было оказано давление ввиду занимаемой Мартыновой И.А. должности с предложением оформить кредитные договоры на свои персональные данные со льготными условиями. Именно находясь в заблуждении относительно условий получения денежных средств, а также условий необходимых для заключения кредитных договоров, истец заключила несколько кредитных договоров с ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО АК Сберегательный банк РФ, так как была убеждена в законности совершаемых сделок. Не имея полной информации о том, что Мартынова И.А. действовала в своих корыстных интересах, и не имела намерения возвращать денежные средства, истец передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены по кредитным договорам. Каких либо дивидендов от совершаемых Мартыновой И.А. сделок истец не получала, также не было возврата денежных средств Мартыновой И.А. по кредитным договорам, оформленным на истца. Истец считает, что договоры были заключены вследствие заблуждения, неправильного представления юридической природы сделок. При наличии всех сведений сделки не были бы оформлены на персонифицированные данные истца, истец отказалась бы от просьбы Мартыновой И.А. предоставить ей денежные средства. Делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мартынова И.А.. Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Углевой В.Н. В судебном заседании представитель истца поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что кредиты были предоставлены Бычковой А.Н. в рамках кредитного продукта «Кредит на неотложные нужды», который не предусматривает целевое назначение кредитных средств, тем самым банк не должен контролировать распределение денежных средств. Заемщик имеет право распоряжаться выданным ему кредитом без каких-либо ограничений, поэтому фактическое использование денежных средств третьими лицами, а именно Мартыновой И.А., не является основанием для признания кредитных договоров недействительными. Предоставление кредитных средств иным лицам является правом заемщика, при этом риск вызванных этим негативных последствий относится исключительно на заемщика и поручителей. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломоносовой (сменила фамилию на Бычкову) А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Кредитный договор включает: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты> руб. 00 коп., дата ежемесячного погашения кредита 8 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование предоставленным кредитом – 15% годовых, поручителями являются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Ломоносовой (сменил фамилию на Бычкову) А.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № Кредитный договор включает: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 11900 руб. 00 коп., дата ежемесячного погашения кредита 7 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование предоставленным кредитом – 15% годовых. Кредитные договоры заключены в письменной форме, подписаны заемщиком, тексты договоров содержит все существенные условия: размер кредита, условия его предоставления, обязательства заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2010 г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Бычковой А.Н. расторгнут. Взысканы с Бычковой А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., а всего <данные изъяты> руб. 80 коп. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2010 г. взысканы с Бычковой А.Н., <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно <данные изъяты> руб. 60 коп., государственная пошлина по <данные изъяты> руб. 66 коп. с каждого, расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ломоносовой А.Н.. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Основания для признания кредитных договоров недействительными в соответствии со ст. 178 ГК РФ при рассмотрении дела не установлены. Со стороны банка не оказывалось никакого понуждения к заключению договоров, истец не водился банком в заблуждение относительно природы заключаемых договоров и их условий; недостоверной информации банком не предоставлялось. Вся информация об условиях, сроках, порядке исполнения, прекращения договоров была доведена до истца должным образом и в полном объеме, что подтверждается подписью истца в заявлениях на предоставление кредита, в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды. Поскольку со стороны ответчика недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, то основания для признания сделок недействительными, отсутствуют. То обстоятельство, что полученные по кредитным договором денежные средства Бычкова А.Н. передала Мартыновой А.Н., основанием для признания кредитных договоров недействительными, не является, в иске необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бычковой А.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерном обществу) о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.