РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1480/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Брагин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 76646 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб. 00 коп., расходов на проведение проверки геометрии кузова в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 348 руб. 02 коп., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины в размере 2615 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в <адрес> водитель Камаев Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21144, рег.знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21054, рег.знак №, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 19490 руб. 97 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 94137 руб. 46 коп., стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 3500 руб.., расходы истца на проверку геометрии основания кузова составили 2000 руб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камаев Д.С..

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Мулюковой Г.Ш.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и просила взыскать 64646 руб. 49 коп., в остальной части исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, возражений против иска не представил.

Третье лицо Камаев Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, рег.знак №, принадлежащего Камаеву Д.С., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21154, рег.знак №, принадлежащего Брагину В.Н., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаева Д.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21144, рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Брагин В.Н. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства ВАЗ 21154, рег.знак №, принадлежащего истцу составляют 94137 руб. 46 коп.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 19490 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы на проверку геометрии основания кузова в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 348 руб. 02 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта в сумме 64646 руб. 49 коп.

Размер страховой выплаты составит 70494 руб. 51 коп. (64646,49 + 3500,00 + 2000,00 + 348,02).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25 января 2012 г., справкой об уплате за удостоверение доверенности 600 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2291 руб. 07 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 6891 руб. 07 коп. (4000,00 + 600,00 + 2291,07).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Брагина В.Н. страховую выплату в сумме 70494 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 6891 руб. 07 коп., а всего 77 385 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова