РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-1949/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тренин А.Е. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 614 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 10084 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на отправление телеграммы в размере 175 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 81 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21065 рег.знак №, принадлежащего Коровину А.И., под управлением Салюкова А.М., и автомобиля истца Нисан Тиида, рег.знак №, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Салюкова А.М. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. Истец понес почтовые расходы по отправлению ответчику необходимых документов в размере 81 руб. 82 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 80 614 руб. 70 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба было выплачено 4500 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 10084 руб. 53 коп. За услуги эксперта по расчету ущерба было выплачено 4000 руб. 00 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Салюков А.М., Коровин А.И..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Хигеру М.А.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45705 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости в размере 7084 руб. 53 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что размер ущерба с учетом уменьшения размера исковых требований на 20000 руб. не оспаривает.

Третьи лица Салюков А.М., Коровин А.И. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21065 рег.знак №, принадлежащего Коровину А.И., под управлением Салюкова А.М., и автомобиля Нисан Тиида, рег.знак №, принадлежащего Тренину А.И., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Салюкова А.М., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Салюкова А.М. и Тренина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская собственника транспортного средства ВАЗ 21065, рег.знак № ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Салюкова А.М. застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ №

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Тренина А.Е. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 80 614 руб. 70 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 10084 руб. 53 коп.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определению величины утраты товарной стоимости в общей сумме 8500 руб., почтовые расходы в сумме 257 руб. 04 коп., связанные с вызовом представителя страховщика на осмотр транспортного средства включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежат взысканию заявленные его представителем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45705 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости в размере 7084 руб. 53 коп.

Сумма страхового возмещения составит 61464 руб. 81 коп. (45705,06 + 7084,53 + 8500,00 + 175,22).

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в размере 81 руб. 82 коп., связанных с направлением ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку суд не усматривает, что указанные расходы произведены потерпевшим непосредственно в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме 1966 руб. 87 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 5966 руб. 87 коп. (4000,00 + 1966,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тренина А.Е. страховую выплату в сумме 61 464 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 5 966 руб. 87 коп., а всего 67 431 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова