РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2222/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миллионер» к Камаловой А.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Миллионер» обратилось в суд с иском к Камаловой А.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что в ООО «Миллионер» ответчик работала с 18 августа 2011 г. по 14 ноября 2011 г. в должности продавца, выполняла работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. С Камаловой А.С. был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период работы с 18 августа по 29 августа 2011 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 18 августа Камалова А.С. приняла товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 117 от 18 августа 2011 г. 30 августа Камалова А.С. сдает товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 121 от 30 августа 2011 г. В указанный период происходило движение товара: приход и расход материальных ценностей, который подтверждается товарным отчетом № 43, и приходными, расходными документами.

В период работы с 20 сентября по 26 сентября 2011 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 20 сентября Камалова А.С. приняла товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 130 от 20 сентября 2011 г. 27 сентября Камалова А.С. сдает товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 131 от 27 сентября 2011 г. В указанный период происходило движение товара: приход и расход материальных ценностей, который подтверждается товарным отчетом № 44, и приходными, расходными документами.

В период работы с 18 октября по 24 октября 2011 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 18 октября Камалова А.С. приняла товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 142 от 18 октября 2011 г. 25 октября Камалова А.С. сдает товарно-материальные ценности, что подтверждается инвентаризационной описью № 146 от 25 октября 2011 г. В указанный период происходило движение товара: приход и расход материальных ценностей, который подтверждается товарным отчетом № 46, и приходными, расходными документами.

Вина ответчика в причинении ООО «Миллионер» в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями (или бездействием) ответчика, и ущерба подтверждается тем, что Камалова А.С. принимала товарно-материальные ценности путем личного пересчета товара, Камалова А.С. единственный продавец, который работал в магазине в указанные периоды, Камалова А.С. принимала товарно-материальные ценности по приходным накладным, обслуживала покупателей за кассой, осуществляла денежный расчет, сдавала выручку за проданные товарно-материальные ценности, сдавала товарно-материальные ценности путем личного пересчета.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что приказ о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии не издавался, фактически инвентаризационные описи были составлены оператором на основании актов, составленных продавцами.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, на рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суд не известила.

С соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № 49 от 18 августа 2011 г. от Камалова А.С. была принята на работу в ООО «Миллионер» на должность продавца.

Приказом № 58 от 14 ноября 2011 г. Камалова А.С. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 6 ст. 77 ТК РФ.

18 августа 2011 г. с Камаловой А.С. заключен договор о индивидуальной материальной ответственности, согласно которому продавец магазина «Миллионер», расположенного по адресу: <адрес> Камалова А.С. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работы согласно трудовому договору и должностной инструкции, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 4.2 инвентаризация проводится согласно плану на основании приказа работодателя.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 данного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При разрешении дела о возмещении ущерба работником работодатель обязан доказать, в частности: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Истцом суду не представлены допустимые и относимые доказательства факта причинения Камаловой А.С. работодателю материального ущерба, а также его размера.

Порядок проведения инвентаризации имущества установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 г.).

Согласно п. 2.3. Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, приказ о проведении инвентаризации у материально-ответственного лица Камаловой А.С. и о создании инвентаризационной комиссии в ООО «Миллионер» не издавался.

Представленные суду инвентаризационные описи членами инвентаризационной комиссии не подписаны, инвентаризационные описи № 117 от 18 августа 2011 г., № 121 от 30 августа 2011 г., № 131 от 27 сентября 2011 г., № 142 от 18 октября 2011 г., № 146 от 25 октября 2011 г., товарные отчеты материально ответственным лицом Камаловой А.С. не подписаны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждается их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Учитывая данные нарушения предусмотренной законодательством процедуры проведения инвентаризации и несоблюдение работодателем установленного ТК РФ порядка проведения проверки по определению материального ущерба и причин его возникновения суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Камаловой А.С. в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> руб. 00 коп., принятые определением от 27 февраля 2012 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Миллионер» к Камаловой А.С. о возмещении ущерба отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Камаловой А.С. в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> руб. 00 коп., принятые определением от 27 февраля 2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова